Observadores internacionales desconfían del aparato electoral
| Autor | Oswaldo Zavala |
WASHINGTON, D.C.- Observadores y analistas que prefirieron no acreditarse oficialmente para la elección presidencial del 1 de julio próximo en México debido al clima de violencia generalizada y corrupción oficial que impera en ese país, advierten que las instituciones electorales no son imparciales y no garantizan las mínimas condiciones de equidad y libertad para evitar un fraude a escala nacional.
De hecho, estos "observadores indocumentados" -como algunos de ellos mismos se identifican- explican que a través de herramientas de observación alternativa, como internet y las redes sociales, se podrían analizar los resultados oficiales que, dicen, son altamente vulnerables y están expuestos a la manipulación cibernética.
Bajo este clima de desconfianza en las instituciones electorales, afirman, las misiones de observación electoral acreditadas -entre ellas una delegación de la Organización de Estados Americanos (OEA), un equipo técnico de la Unión Europea (UE), un grupo de 95 autoridades electorales de 32 países y un conjunto de diplomáticos de Estados Unidos adscritos a varios de los consulados que operan el país- sólo serán relevantes para "validar" y "justificar" un muy probable fraude.
Entre quienes critican el proceso electoral se encuentra Ted Lewis, quien encabezó en 2006 a un grupo de observadores de la ONG estadunidense Global Exchan-ge, con sede en San Francisco, California, y que junto con la ONG mexicana Alianza Cívica documentó más de 2 mil irregularidades en casillas de todo el país.
Seis años después de que su delegación exigió un recuento voto por voto tras el cuestionado triunfo de Felipe Calderón con un margen de apenas 243 mil 934 sufragios (0.58% de diferencia), el panorama político para la observación electoral se ha "deteriorado radicalmente", dice Lewis en entrevista con Proceso.
Y añade: "En México no existen las condiciones básicas para poder llevar a cabo una observación funcional porque el país está en medio de un conflicto violento sin resolución. Calderón quiso obtener legitimidad, pero movilizar a las tropas como el primer acto de su presidencia fue una estrategia muy agresiva. De entonces a la fecha hay más de 60 mil muertos y un cuarto de millón de personas desplazadas. Vemos condiciones de guerra reales".
Para Lewis, el estado de emergencia nacional en México es mucho peor que el caso de Siria, cuyo conflicto armado comenzó en marzo de 2011 y ha causado la muerte de 3 mil civiles desde que se integró una...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba