Modelos de representación parlamentaria en el siglo XIX
| Autor | Laura Valencia Escamilla |
| Páginas | 65-109 |
65
LA DEMOCRACIA MODERNA al estilo de los pensadores del siglo XIX presupone
la recomposición de la nación en un nivel en el que la asamblea parlamen-
taria es el punto sustancial de la representación, siendo ésta la idea formal y
generalizada de organización política de todo Estado moderno.
Esta característica, a primera vista, presupone el desarrollo natural del
Estado liberal, siempre que no se considere el ideal igualitario sino desde el
punto de vista de su fórmula política, que es la soberanía popular y donde
el ejercicio de ésta sólo es posible mediante la atribución al mayor número
de ciudadanos del derecho de participar indirectamente en la toma de deci-
siones, es decir, a través de la extensión de los derechos políticos hasta el
último límite del sufragio universal con Jonh Stuart Mill, quien concedía
ya en su momento el sufragio femenino o incluso con la metafórica afirma-
ción de Tocqueville, quien anticipaba “la participación de todos en la cosa
pública”. Aunque se trata más bien de la participación a través de represen-
tantes elegidos quienes, a su vez, toman las decisiones sin obligación del
mandato de quienes los eligieron sean estos individuos o grupos, o incluso
como lo describe Hegel, “no se trata de delegados de la multitud sino de la
soberanía que enmarca el todo que constituye al Estado”.
En todas estas concepciones se piensa que los pueblos, a partir de la
revolución democrática descrita por Tocqueville para Europa, se encuen-
tran bajo la ley de la autodeterminación del pueblo mismo, por lo que se
prescribe que los diputados deben servir al provecho comunitario, siendo
esta parte la existencia de la “voluntad del pueblo”, la cual es representada
por las declaraciones de la voluntad de los diputados. Así, la sociedad es
considerada como organismo unitario en la cual los diversos estratos, des-
de los campesinos hasta los nobles, constituyen una jerarquía rígidamente
establecida y en la que no están previstos conflictos de intereses entre los
grupos sociales.
Capítulo 2
Modelos de representación parlamentaria
en el siglo XIX
/ LAURA VALENCIA ESCAMILLA
66
La democracia en este sentido se convierte en una forma de organi-
zación política “racionalizada”, “objetiva”, característica de los estados
modernos cuya complejidad les impide actuar de otro modo. Así, las argu-
mentaciones políticas dentro de las decisiones parlamentarias tienen myor
función de portadores de propaganda o de armas que evitan la aplicación
de violencia corporal, propia de las organizaciones políticas tradicionales,
cuyas aseveraciones se pueden interpretar como contribuciones para el
desarrollo de “teorías verdaderas”. Ya no se trata de establecer modelos
“ideales” sino de explicar la realidad a partir de la “objetividad” propuesta
en el estudio del Estado hegeliano al igual que en Stuart Mill donde la
discusión y la argumentación son el carácter del sistema de la democracia,
donde la exposición retórica ante el público desempeña un papel tan gran-
de como la capacidad de discutir lógicamente y con fuerza demostrativa.
Además de que la democracia representativa constituye, por lo menos en los
países que alcanzan cierto grado de civilización, la consecuencia natural de
un Estado que asegura para sus ciudadanos el máximo de libertad.
Desde esta perspectiva se analizarán las propuestas hechas por los au-
tores más sobresalientes del siglo XIX con respecto a la representación par-
lamentaria, quienes tratan de explicar la realidad de su tiempo a la vez que
se proponen analizar el concepto desde una perspectiva un tanto más “em-
pírica” y con mayores posibilidades de aplicación, sobre todo, la propuesta
de Jeremy Bentham cuyo modelo fue fundamental para la reforma electoral
y política inglesa.
CONSOLIDACIÓN DEL PARLAMENTO INGLÉS
Antes de desarrollar las ideas utilitaristas de Bentham en torno a los par-
lamentos, es necesario mencionar que el parlamentarismo es resultado de
una combinación de experiencias históricas y de imperativos de cambio.
Este proceso se inició en Inglaterra, partiendo de una monarquía absoluta
y su evolución se dio desde su lucha por la monarquía limitada en la que
se incluyó la representación de los principales estamentos que se adhirieron
a lo largo de la lucha parlamentaria. Al mismo tiempo que la administra-
ción hacía más complejas las tareas, éstas iban recayendo en un grupo de
ministros responsables de administrar a la nación por lo que con el paso del
tiempo, conformarían una fuerza que en principio le da mayor presencia al
MODELOS DE REPRESENTACIÓN PARLAMENTARIA EN EL SIGL O XIX /
67
parlamento, sobre todo durante el siglo XIX y posteriormente ese poder se
transfiere a lo que hoy día conocemos como gabinete pero principalmente,
esa fuerza caería en manos del primer ministro. Este tipo de régimen sirvió
de modelo para muchas naciones de Europa, como Alemania que, en su
reforma de 1848 manifestaría la necesidad de formar una institución repre-
sentativa con las mismas características del modelo inglés. Además, algunas
colonias pertenecientes a ese continente como Canadá, Nueva Zelanda y
Australia, a finales de ese siglo deciden retomar dicho modelo. Para tener
una idea más clara a continuación se describirá la configuración histórica del
Parlamento inglés durante el siglo XIX.103
Durante la primera mitad del siglo XIX Inglaterra llevó a cabo una re-
forma en 1832, misma que otorgó al parlamento un poder que anterior-
mente pertenecía al monarca: el principio de responsabilidad colectiva del
gabinete frente al monarca se transfirió definitivamente a la Cámara de los
Comunes. A partir de esta reforma el régimen parlamentario asume su ca-
rácter definitivo. Los gabinetes dependieron exclusivamente de la Cámara
de los Comunes ante la que eran responsables. Es en esta cámara y no en
la de los lores –órgano que continúa siendo un elemento perteneciente a la
época medieval, pues sus miembros pertenecen a la nobleza y no son elegi-
dos de entre la población en general–, donde se hicieron y deshicieron los
gabinetes, pues entre 1852 y 1868 tuvo lugar un movimiento de gabinetes.
No menos de 10 gabinetes se sucedieron uno tras otro, algunos de ellos de
muy corta duración. La caída de los gabinetes se produjo al fraccionarse el
partido de la mayoría, ya que ni los liberales ni los conservadores mantuvie-
ron una disciplina de partido. Así, la Cámara de los Comunes constituida
como un “club” reservado a unos miembros que provenían de una clase
social homogénea, era más o menos inaccesible al control por parte del
electorado o del gabinete.
Ello se explica en parte por el rudimentario “sistema de partidos” que
durante los siglos XVIII y parte del XIX ni los whigs ni los tories eran, no
obstante, partidos organizados, sino más bien grupos de amigos políticos
que normalmente giraban en torno a la bandera de alguna familia poderosa,
eran grupos de terratenientes que se interesaban en cuestiones políticas y
103Para mayor información sobre el Parlamento inglés véanse las obras de Jaime Escamilla, El sis-
tema parlamentario inglés, México, Gernica, UAM-A, 1993 y George Macaulay Trevelyan, Historia política
de Inglaterra, México, FCE, 1984.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba