Miguel Pulido: "Hay una crisis de legitimidad en nuestras instituciones públicas"
| Autor | Pablo Berthely Araiza |
| Páginas | 43-46 |
Page 43
Lo que distingue a la transparencia es su dimensión transversal en todos los asuntos públicos, y su pertinencia deriva de que es una herramienta que permite identificar si los objetivos que buscan las otras reformas transitan por buen camino o no.
Una segunda consideración sobre por qué necesitamos una reforma en esta materia es que hay que reconocer que existe una crisis de legitimidad en el aparato público. Y si bien la transparencia no es la panacea o la única solución, sí representa una muy buena ayuda para que la ciudadanía tenga mayor y mejor información sobre lo que hace su gobierno. Al mismo tiempo, es un instrumento que proporciona condiciones que pueden inhibir ciertos actos de corrupción.
Quizá suene contradictorio, pero la necesidad de una reforma constitucional refleja que el problema de opacidad no es necesariamente un problema jurídico. Desde mi perspectiva es un problema sociológico o antropológico. Para ser más preciso, déjame decir que es un problema de comportamiento.
Desde 1977 tenemos en el texto constitucional un fraseo que afirma que el derecho a la información será garantizado por el Estado. Entre 1985 y 1997 tuvimos distintas sentencias de la Corte que terminaron por reconocer que el acceso a la información sí es un derecho fundamental, aun cuando en el lenguaje jurídico de la Corte de esos días se consideraba una garantía social. De 1997 en adelante, por interpretación judicial tenemos el derecho de acceso a la información suficientemente bien definido. A pesar de todo tuvimos que elaborar una legislación en materia de transparencia a nivel federal que llegó en 2001. En 2006 ya teníamos 33 leyes de acceso a la información, y en junio de 2007, una reforma constitucional en materia de transparencia. Con menos regulación en otros campos hemos avanzado más en la exigencia y el respeto de los derechos. Cuando veo que en 2013 tenemos una nueva reforma constitucional pienso que la reforma es necesaria no porque lo que tenemos sea insuficiente, sino porque no se respeta y por eso hay que volver a mandar un mensaje desde la Constitución que posicione la gran relevancia del tema.
Sin embargo, debemos ser cautelosos pues desde esta perspectiva histórica nada nos asegura que esta reforma resuelva lo que no han resuelto las anteriores. Quiero insistir: el problema no es del Derecho, sino de la clase política y de los gobernantes que no lo respetan.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba