Tesis, , 1 de Octubre de 1992 (Tesis num. 3a./J. 17/92 de Tercera Sala, 01-10-1992 (Contradicción de Tesis))
| Fecha de publicación | 01 Octubre 1992 |
| Fecha | 01 Octubre 1992 |
| Número de registro | 206781 |
| Número de resolución | 3a./J. 17/92 |
| Tipo de Jurisprudencia | Contradicción de Tesis |
| Materia | Civil,Derecho Civil,Derecho Procesal |
Es cierto que esta Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en su tesis jurisprudencial que aparece publicada con el número 781, en las páginas 1289 y 1290, de la segunda parte, de la compilación de 1917 a 1988, bajo el rubro: "EMPLAZAMIENTO, FALTA DE.", sustentó el criterio siguiente: "Cuando el amparo se pide precisamente porque el quejoso no ha sido oído en juicio por falta de emplazamiento legal, no es procedente sobreseer por la razón de que existan recursos ordinarios que no se hicieron valer, pues precisamente el hecho de que el quejoso manifieste que no ha sido oído en juicio, hace patente que no estaba en posibilidad de intentar los recursos ordinarios contra el fallo dictado en su contra, y de ahí que no pueda tomarse como base para el sobreseimiento el hecho de que no se hayan interpuesto los recursos pertinentes"; sin embargo, tal criterio no debe entenderse en el sentido de que la parte quejosa no está obligada a observar el principio de definitividad que impera en el juicio de garantías, aunque tenga conocimiento del juicio natural antes de que se dicte sentencia definitiva, toda vez que lo establecido en dicha tesis jurisprudencial al señalarse "... el hecho de que el quejoso manifieste que no ha sido oído en juicio, hace patente que no estaba en posibilidad de intentar los recursos ordinarios contra el fallo dictado en su contra ...", debe entenderse en el sentido de que cuando se reclama la falta de emplazamiento legal, el juicio de amparo indirecto es procedente aunque existan recursos ordinarios previstos por el Código de Procedimientos Civiles correspondiente, si el quejoso no estuvo en posibilidad de intentarlos por haberse declarado ejecutoriado el fallo que le agravia. Por tanto, sólo puede entablarse el amparo indirecto, en los términos de lo dispuesto por el artículo 114, en sus fracciones IV y V, de la Ley de Amparo, cuando la parte quejosa tiene conocimiento de la falta de emplazamiento o ilegalidad del mismo, después de que la sentencia dictada en el juicio natural, causó estado, o en su defecto, cuando el quejoso no es parte en el juicio de que se trate, pues en esas condiciones resulta claro que el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala
...de las hipótesis de excepción al principio de definitividad, mencionadas en párrafos precedentes. "Se invoca en apoyo la jurisprudencia 3a./J. 17/92 de la extinta Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que se localiza en la página quince, tomo 58, octubre de mil novecien......
-
Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala
...este tema, la entonces Tercera Sala de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis de jurisprudencia que con los números 3a./J. 17/92 y 3a./J. 19/92, emitidas al resolver la contradicción de tesis 6/92, que respectivamente aparecen publicadas en las páginas 15 y 17 de la Gacet......
-
Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala
...lo cual lleva a interrumpir parcialmente, en la medida en que sostienen un criterio contrario al precisado, las tesis jurisprudenciales 3a./J. 17/92, 3a./J. 18/92 y 3a./J. 19/92, de la entonces Tercera Sala de este Alto Del contenido del criterio anterior, deriva que el Tribunal Pleno de es......
-
Ejecutoria, Tribunales Colegiados de Circuito
...lo cual lleva a interrumpir parcialmente, en la medida en que sostienen un criterio contrario al precisado, las tesis jurisprudenciales 3a./J. 17/92, 3a./J. 18/92 y 3a./J. 19/92, de la entonces Tercera Sala de este Alto Y el legislador, con motivo de las reformas a la Ley de Amparo, en vigo......