Tesis de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala (Tesis num. 70 de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala (Reiteración))
| Número de registro | 920070 |
| Tipo de Jurisprudencia | Reiteración |
| Materia | Constitucional,Derecho Constitucional |
| Emisor | Segunda Sala |
El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en ejercicio de la facultad conferida por el artículo 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, emitió el veintiuno de junio de mil novecientos noventa y nueve, el Acuerdo Número 5/1999, relativo a las bases generales para la procedencia y tramitación de los recursos de revisión en amparo directo, precisando en su punto primero, fracción II, que, por regla general, no se reúnen los requisitos de importancia y trascendencia que condicionan su procedencia cuando: a) Exista jurisprudencia sobre el tema de constitucionalidad planteado; b) Cuando no se hayan expresado agravios o cuando, habiéndose expresado, sean ineficaces, inoperantes, inatendibles o insuficientes, siempre que no se advierta queja deficiente que suplir; y c) En los demás casos análogos a juicio de la Sala correspondiente. En ese tenor y tomando en cuenta que conforme a la exposición de motivos del decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el once de junio de mil novecientos noventa y nueve que reformó, entre otros, al citado precepto constitucional, el otorgamiento de la facultad discrecional para resolver sobre la procedencia del recurso de revisión interpuesto en contra de sentencias dictadas por los Tribunales Colegiados de Circuito, tuvo por objeto que esta Suprema Corte de Justicia dejara de conocer de los asuntos que sean similares a otros en los que ya se hayan fijado los criterios de interpretación, con el fin de que concentrara sus esfuerzos en el conocimiento y resolución de los casos inéditos o que comprenden un alto nivel de importancia y trascendencia, cuya resolución puede impactar en el orden jurídico nacional, es inconcuso que dentro de los casos análogos a que se refiere el mencionado inciso c), se ubican aquellos en los que este Alto Tribunal ya se ha pronunciado sobre la constitucionalidad del tratado internacional, ley federal o local controvertidos en la respectiva demanda de amparo directo, aun cuando no exista jurisprudencia firme que resuelva en definitiva la cuestión, pues sería ociosa la apertura de la instancia de revisión, con el único objeto de confirmar un criterio ya establecido.
Novena Época:
Amparo directo en revisión 843/99.-Servicios Churubusco, S.A. de C.V.-3 de septiembre de 1999.-Cinco votos.-Ponente: G.I.O.M.: R.C.C..
Amparo directo en revisión 891/99.-C.E.R. de García Camberos y otros.-10 de septiembre de 1999.-Cinco votos.-Ponente: M.A.G..-Secretario: E.M.A..
Amparo directo en revisión 1163/99.-H.V. Ponce.-3 de diciembre de 1999.-Cinco votos.-Ponente: J.D.R.: S.R.C..
Amparo directo en revisión 1242/99.-L.T. de México, S.A. de C.V.-21 de enero de 2000.-Cinco votos.-Ponente: G.I.O. Mayagoitia.-Secretaria: M.G.P..
Amparo directo en revisión 1195/99.-Electrotécnica de Piedras Negras, S.A. de C.V.-25 de febrero de 2000.-Unanimidad de cuatro votos.-Ausente: J.V.A.A..-Ponente: G.I.O. Mayagoitia.-Secretaria: M.G.P..
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, T.X., agosto de 2001, página 194, Segunda Sala, tesis 2a./J. 35/2001; véase la ejecutoria en página 195 de dicho tomo.
Nota: La Segunda Sala abandonó el criterio sostenido en esta tesis, según se desprende de la que con el número 2a./J. 202/2009, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXX, diciembre de 2009, página 309, de rubro: "REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. PROCEDE CUANDO CONCURREN LOS REQUISITOS A QUE SE CONTRAE LA FRACCIÓN IX DEL ARTÍCULO 107 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, AUNQUE EXISTAN PRECEDENTES DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN EN LOS QUE SE HAYA PRONUNCIADO RESPECTO DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LA NORMA RECLAMADA O DE LA INTERPRETACIÓN DIRECTA DE UN PRECEPTO CONSTITUCIONAL, SIEMPRE QUE NO HAYAN INTEGRADO JURISPRUDENCIA."
