Información jurídica inteligente
 México | +52 (55) 416 971 36

Tesis de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala (Tesis num. 382 de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala (Reiteración))

Sentencia Citas 7 Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
Número de registro900382
Tipo de JurisprudenciaReiteración
MateriaConstitucional,Derecho Fiscal,Derecho Constitucional
EmisorSegunda Sala

El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia P./J. 10/95 con el rubro: "MULTAS FIJAS. LAS LEYES QUE LAS ESTABLECEN SON INCONSTITUCIONALES.", ha sostenido que las leyes que las prevén resultan inconstitucionales en cuanto no permiten a las autoridades impositoras la posibilidad de fijar su monto, tomando en cuenta la gravedad de la infracción, la capacidad económica del infractor, su reincidencia en la conducta que la motiva y todas aquellas circunstancias que deban tenerse en cuenta para individualizar dicha sanción; también ha considerado este Alto Tribunal que no son fijas las multas cuando en el precepto respectivo se señala un mínimo y un máximo, pues tal circunstancia permite a la autoridad facultada para imponerlas determinar su monto de acuerdo con las circunstancias personales del infractor, que permitan su individualización en cada caso concreto. En congruencia con dichos criterios se colige que el artículo 76, fracción II, del Código Fiscal de la Federación reformado por decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 20 de julio de 1992 no establece multas fijas, pues al establecer porcentajes determinados entre un mínimo y un máximo, permite a la autoridad fiscal fijar los límites dentro de los cuales podrá aplicar la sanción en particular, es decir, se le conceden facultades para individualizar la sanción y, por tanto, no es violatorio del artículo 22 constitucional.

Novena Época:


Amparo en revisión 574/98.-Lámina, Perfil y Recorte, S.A. de C.V.-12 de junio de 1998.-Unanimidad de cuatro votos.-Ausente: G.I.O.M.: M.A.G..-Secretario: H.G.L..


Amparo directo en revisión 1417/98.-T.H., S.A. de C.V.-14 de agosto de 1998.-Unanimidad de cuatro votos.-Ausente: G.D.G. Pimentel.-Ponente: G.I.O.M.: J.M.C..


Amparo directo en revisión 1126/98.-Constructora D. y Asociados, S.A. de C.V.-12 de marzo de 1999.-Cinco votos.-Ponente: G.I.O.M.: J.M.C..


Amparo directo en revisión 30/99.-D.A., S.A. de C.V.-26 de marzo de 1999.-Unanimidad de cuatro votos.-Ausente: S.S.A. Anguiano.-Ponente: M.A.G..-Secretario: E.M.A..


Amparo directo en revisión 262/99.-D.R.B., S.A. de C.V.-11 de junio de 1999.-Cinco votos.-Ponente: J.D.R.: A.M.C..




Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo X, agosto de 1999, página 124, Segunda Sala, tesis 2a./J. 92/99. véase la ejecutoria en la página 125 de dicho tomo.

Funcionalidades premium
  • Acceso al fondo completo de jurisprudencia
  • Búsqueda por voces
  • Búsqueda por legislación citada
  • Filtros avanzados
  • Alertas de búsqueda
  • Interrelación con modelos, doctrina y legislación
Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR