Tesis de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 1 de Mayo de 1998 (Tesis num. 2a./J. 26/98 de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 01-05-1998 (Reiteración))
| Número de registro | 196391 |
| Número de resolución | 2a./J. 26/98 |
| Fecha de publicación | 01 Mayo 1998 |
| Fecha | 01 Mayo 1998 |
| Localizador | 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; VII, Mayo de 1998; Pág. 461 |
| Emisor | Segunda Sala |
| Tipo de Jurisprudencia | Reiteración |
| Materia | Común,Constitucional,Derecho Civil,Derecho Laboral y Seguridad Social,Derecho Penal,Derecho Público y Administrativo,Derecho Constitucional |
La anterior Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación estableció jurisprudencia en el sentido de que el juicio de garantías contra una ley autoaplicativa puede interponerse en dos oportunidades: dentro de los treinta días hábiles contados desde que entra en vigor, y dentro de los quince días a partir del siguiente en que tiene lugar el primer acto de aplicación, según se advierte de la tesis de jurisprudencia 209, visible en la página 201, Tomo I, del A. al Semanario Judicial de la Federación de 1995, con el rubro: "LEYES AUTOAPLICATIVAS. EL AMPARO EN SU CONTRA ES IMPROCEDENTE SI LA DEMANDA SE INTERPONE EXTEMPORÁNEAMENTE EN RELACIÓN CON EL TÉRMINO DE 30 DÍAS SIGUIENTES A SU VIGENCIA, Y NO SE DEMUESTRA LA EXISTENCIA DE ACTOS DE APLICACIÓN.". Ahora bien, tratándose de la primera hipótesis, el cómputo del plazo señalado inicia desde el día de su vigencia a las cero horas, porque resultaría incongruente que si la ley de esta naturaleza causa un perjuicio desde la misma fecha en que su observancia es obligatoria, el plazo para promover el juicio empezara a contar hasta el día siguiente, es decir, el segundo día; de ahí que el legislador estableciera en el artículo 22, fracción I, una regla diferente a la prevista por el artículo 21 de la ley de la materia para los casos en que sean reclamables las leyes autoaplicativas en la vía de amparo, pues debe promoverse en el plazo de treinta días a partir de que producen efectos jurídicos. La circunstancia de que en algunos de los textos de las tesis emitidas por el Pleno y Sala de este Alto Tribunal se precise que una "ley sólo puede ser impugnada de inconstitucional como tal, esto es, dentro del término de 30 días siguientes al de su entrada en vigor, a que se refiere el artículo 22, fracción I, de la Ley de Amparo", no significa que el cómputo se inicie al día siguiente de aquel en que comenzó su vigencia, sino a partir del día en que entró en vigor, pues el término "siguientes", que se refiere a los días posteriores a aquellos en que se inició la vigencia de la ley, debe entenderse que se utilizó considerando que normalmente se precisa en los ordenamientos normativos que entrará en vigor al día siguiente de su publicación.
PRECEDENTES:
Amparo en revisión 103/98. C. de Delicias, S.A. de C.V. 20 de febrero de 1998. Cinco votos. Ponente: G.D.G.P.. Secretaria: R.B.V..
Amparo en revisión 105/98. Delphi Sistemas de Energía, S.A. de C.V. antes Dr. de Chihuahua, S.A. de C.V. 20 de febrero de 1998. Cinco votos. Ponente: G.D.G.P.. Secretaria: R.B.V..
Amparo en revisión 223/98. Servicios Ford Credit, S.A. de C.V. 20 de marzo de 1998. Cinco votos. Ponente: S.S.A.A.. Secretaria: C.F.S..
Amparo en revisión 3693/97. B.A., S.A. de C.V. 27 de marzo de 1998. Cinco votos. Ponente: J.D.R.. Secretario: E.H.M.G..
Amparo en revisión 310/98. B., S.A. de C.V. 27 de marzo de 1998. Cinco votos. Ponente: J.D.R.. Secretario: E.H.M.G..
Tesis de jurisprudencia 26/98. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del diecisiete de abril de mil novecientos noventa y ocho.
-
Sentencia con número de expediente 558/2022. Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Hidalgo, 2022-07-21
...aplicación, a aquél en que haya tenido conocimiento o se ostente sabedor del mismo o de su ejecución. Apoya lo anterior, la jurisprudencia 2a./J. 26/98, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 27-06-2005 (AMPARO EN REVISIÓN 91/2005)
...de los Juzgados de Distrito con sede en esta ciudad, el juicio se promovió oportunamente. Al respecto, conviene citar la jurisprudencia 2a./J. 26/98, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, consultable a fojas 461, T.V., de mayo de 1998, Novena Epoca, del Semanario ......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 27-06-2005 ( AMPARO EN REVISIÓN 90/2005 )
...los Juzgados de Distrito con sede en esta ciudad, el juicio se promovió oportunamente. --- Al respecto, conviene citar la jurisprudencia 2a./J. 26/98, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, consultable a fojas 461, T.V., de mayo de 1998, Novena Época, del Semanario......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 26-10-2011 (CONTRADICCIÓN DE TESIS 391/2011)
...Tesis: 327, Página: 382, G.: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, T.V., mayo de 1998, página 461, Segunda Sala, tesis 2a./J. 26/98. LEYES AUTOAPLICATIVAS. EL PLAZO DE TREINTA DÍAS PARA PROMOVER EL AMPARO INICIA DESDE LAS CERO HORAS DEL MISMO DÍA EN QUE ENTRAN EN VIGOR. La anteri......