Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 1 de Diciembre de 2006 (Tesis num. 2a. XCI/2006 de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 01-12-2006 (Tesis Aisladas))
| Número de resolución | 2a. XCI/2006 |
| Fecha de publicación | 01 Diciembre 2006 |
| Fecha | 01 Diciembre 2006 |
| Número de registro | 173678 |
| Localizador | 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXIV, Diciembre de 2006; Pág. 235 |
| Emisor | Segunda Sala |
| Materia | Constitucional,Administrativa,Derecho Público y Administrativo,Derecho Constitucional |
Conforme al artículo 123, apartado A, fracciones XIV y XXIX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la seguridad social de los trabajadores es una obligación de los patrones, que trasladada a la Ley de la materia, queda a cargo del Instituto Mexicano del Seguro Social. Ahora bien, si el artículo 5 A de la Ley del Seguro Social contiene un catálogo de lo que debe entenderse por sujetos obligados, sujetos asegurados, salario, etcétera, pero a la vez remite a diversos artículos, que entre otras cuestiones regulan la obligación patronal de contribuir con sus aportaciones de seguridad social o cuotas obrero patronales, las que deben ser determinadas y enteradas al Instituto, a fin de que éste pueda prestar el servicio de asistencia social, en el supuesto de que se declare la inconstitucionalidad del precepto últimamente citado, subsistiría la obligación constitucional señalada, de manera que los efectos del amparo no podrían concretarse; además, se desincorporarían de la esfera jurídica del quejoso disposiciones legales que no fueron materia de impugnación en la demanda de garantías; por tanto, en términos del artículo 73, fracción XVIII, en relación con el 80, a contrario sensu, y 74, fracción III, todos de la Ley de Amparo, procede sobreseer en el juicio respecto del referido artículo 5 A.
Amparo en revisión 1420/2006. Sistemas de Asistencia Profesional, S.C. de R.L. de C.V. 18 de octubre de 2006. Cinco votos. Ponente: G.I.O.M.. Secretario: L.V.P..
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 05-10-2011 (AMPARO EN REVISIÓN 1858/2009)
...Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXIV, Diciembre de 2006, Materia(s): Constitucional, Administrativa, Tesis: 2a. XCI/2006, página: “CANDIDATURAS INDEPENDIENTES. EL JUICIO DE AMPARO ES IMPROCEDENTE CONTRA UNA LEY ELECTORAL QUE OMITA REGULARLAS, Y ELLO IMPIDA A UN......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 05-10-2011 ( AMPARO EN REVISIÓN 2008/2009 )
...Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXIV. Diciembre de 2006, Materia(s): Constitucional, Administrativa, Tesis: 2a. XCI/2006, página: “CANDIDATURAS INDEPENDIENTES. EL JUICIO DE AMPARO ES IMPROCEDENTE CONTRA UNA LEY ELECTORAL QUE OMITA REGULARLAS, Y ELLO IMPIDA A UN......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 05-10-2011 (AMPARO EN REVISIÓN 1989/2009)
...Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXIV. Diciembre de 2006, Materia(s): Constitucional, Administrativa, Tesis: 2a. XCI/2006, página: “CANDIDATURAS INDEPENDIENTES. EL JUICIO DE AMPARO ES IMPROCEDENTE CONTRA UNA LEY ELECTORAL QUE OMITA REGULARLAS, Y ELLO IMPIDA A UN......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 05-10-2011 ( AMPARO EN REVISIÓN 488/2010 )
...Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXIV. Diciembre de 2006, Materia(s): Constitucional, Administrativa, Tesis: 2a. XCI/2006, página: “CANDIDATURAS INDEPENDIENTES. EL JUICIO DE AMPARO ES IMPROCEDENTE CONTRA UNA LEY ELECTORAL QUE OMITA REGULARLAS, Y ELLO IMPIDA A UN......