Tesis de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 1 de Enero de 2011 (Tesis num. 1a./J. 108/2010 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 01-01-2011 (Reiteración))
| Número de resolución | 1a./J. 108/2010 |
| Fecha de publicación | 01 Enero 2011 |
| Fecha | 01 Enero 2011 |
| Número de registro | 163148 |
| Localizador | 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXXIII, Enero de 2011; Pág. 168 |
| Emisor | Primera Sala |
| Tipo de Jurisprudencia | Reiteración |
| Materia | Administrativa |
Quienes pretenden ingresar a un cargo público y quienes, ya en el mismo, deseen permanecer en éste, no se colocan en una misma situación. Esto puede valorarse al observar las diferencias entre los requisitos de ingreso, que deben cubrirse para tener acceso a diferentes cargos públicos y se encuentran establecidos en las normas aplicables vigentes en el momento del acceso al cargo, y los requisitos de permanencia; conforme a éstos, si después del ingreso, el interesado desea continuar en el desempeño de la misma función, deberá observar las condiciones para la subsistencia del acto administrativo de nombramiento que, por esta razón, debe considerarse un acto condición. Ahora bien, si la expresión permanencia significa mantenerse sin mutación o cambios en una misma posición o lugar que se ocupa, una persistencia en un estado o calidad que se representa por una duración firme, constancia, perseverancia, estabilidad o estancia, es claro que se trata de un concepto que actúa hacia el futuro y siempre con posterioridad al ingreso. Es decir, la permanencia, por sí sola, no puede actuar hacia el pasado ni afectar situaciones que podrían llegar a constituir derechos adquiridos, por referirse a acontecimientos que necesariamente se presentarán en tiempo futuro y cuyo contenido sólo podrá ser satisfecho al porvenir. Sin embargo, conforme al principio de irretroactividad de la ley contenido en el primer párrafo del artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el problema de los efectos de una ley en su ámbito temporal de validez descansa en la diferencia entre un efecto inmediato y otro retroactivo, por lo que resulta inconcuso que los requisitos de permanencia no pueden verse afectados por dicho principio constitucional, ya que éstos tienen efectos sobre situaciones en curso y hacia lo que pudiera ser próximo, pero no sobre situaciones pasadas; esto es, los interesados podrán continuar en el desempeño del cargo siempre que satisfagan los requisitos previstos en todas las disposiciones vigentes durante el encargo y las demás que estén por sobrevenir. Por tanto, los requisitos de permanencia no violan el principio de irretroactividad de la ley, ya que en tales supuestos no se afectan situaciones anteriores de la persona que desea continuar en el cargo y, por lo mismo, no se le priva de derechos adquiridos conforme a una ley anterior; no obstante, lo anterior está referido exclusivamente a las características abstractas de una ley, con independencia de la forma específica de actuación de la autoridad encargada de observar el cumplimiento de la norma, lo cual sólo podrá valorarse en cada caso concreto.
Amparo en revisión 2198/2009. N.F.L.J.. 3 de febrero de 2010. Cinco votos. Ponente: O.S.C. de G.V.. Secretario: E.G.R.G..
Amparo en revisión 2256/2009. E.P.A.. 10 de febrero de 2010. Cinco votos. Ponente: A.Z.L. de L.. Secretario: A.A.J.C..
Amparo en revisión 21/2010. L.F.T.C.. 17 de febrero de 2010. Cinco votos. Ponente: J.R.C.D.. Secretaria: D.R.A..
Amparo en revisión 40/2010. J.A.G.L.. 3 de marzo de 2010. Cinco votos. Ponente: J.N.S.M.. Secretaria: E.T.C.H.R..
Amparo en revisión 90/2010. Salvador R.V.O.. 24 de marzo de 2010. Unanimidad de cuatro votos. Ausente y Ponente: J. de J.G.P.; en su ausencia hizo suyo el asunto A.Z.L. de L.. Secretario: R.A.M.R..
Tesis de jurisprudencia 108/2010. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada de diecisiete de noviembre de dos mil diez.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 29-06-2015 (AMPARO EN REVISIÓN 311/2014)
...de este Alto Tribunal se ha pronunciado en relación con la permanencia en el empleo de los servidores públicos, en la jurisprudencia 1a./J. 108/20105. Al respecto, en esa oportunidad, la Primera Sala de este Alto Tribunal analizó los artículos 46, fracción II, inciso a); 57, párrafo primero......
-
Voto concurrente num. 312/2014 de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 01-04-2016 (AMPARO EN REVISIÓN)
...horas de trabajo y las vacaciones periódicas pagadas, así como la remuneración de los días festivos." 4. Ver la tesis de jurisprudencia 1a./J. 108/2010 de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena ......
-
Voto concurrente num. 313/2014 de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 01-02-2016 (AMPARO EN REVISIÓN)
...de este Alto Tribunal se ha pronunciado en relación con la permanencia en el empleo de los servidores públicos, en la jurisprudencia 1a./J. 108/2010.(1) Al respecto, en esa oportunidad, la Primera Sala de este Alto Tribunal analizó los artículos 46, fracción II, inciso a); 57, párrafo prime......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 30-06-2015 (AMPARO EN REVISIÓN 298/2014)
...de este Alto Tribunal se ha pronunciado en relación con la permanencia en el empleo de los servidores públicos, en la jurisprudencia 1a./J. 108/20105. Al respecto, en esa oportunidad, la Primera Sala de este Alto Tribunal analizó los artículos 46, fracción II, inciso a); 57, párrafo primero......