Información jurídica inteligente
 México | +52 (55) 416 971 36

Tesis de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala (Tesis de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala (Reiteración))

Sentencia Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
Número de registro235063
EmisorPrimera Sala
Tipo de JurisprudenciaReiteración
MateriaPenal

INDULTO NECESARIO Y DESISTIMIENTO DE LA ACCION PENAL. DIFERENCIAS.

Aun cuando en el caso se trate de una sanción impuesta en sentencia irrevocable por delito contra la salud en la modalidad de posesión, no es aplicable el artículo 94 del Código Penal ni el 560 del Federal de Procedimientos Penales, por el hecho de que el Procurador General de la República haya ordenado el desistimiento de la acción penal en beneficio de algunos procesados por la misma modalidad de delito contra la salud, en razón de que el ejercicio de la acción penal y el indulto necesario, son institutos radicalmente distintos, sin correlación el uno con el otro, puesto que la primera es la función persecutoria entregada por mandato constitucional exclusivamente al Ministerio Público y a la Policía Judicial, en tanto que el indulto necesario exclusivamente extingue el derecho de ejecución de las consecuencias jurídicas consignadas en una sentencia, la que, por constituir la verdad legal, no puede modificarse; en consecuencia, si al procesado se le dictó sentencia condenatoria por no existir oportuno desistimiento, no puede solicitar después el indulto necesario, alegando la falta de ese desistimiento, si cuando el mencionado procurador dio la referida orden, él ya no tenía el carácter de procesado, sino el de sentenciado, debiendo decirse que no tiene aplicación el artículo 14 constitucional, a contrario sensu, dado que el desistimiento de la acción penal por parte de dicho funcionario, como titular de la misma, no tiene el carácter de ley.

Séptima Epoca, Segunda Parte:

Volúmenes 109-114, página 55. Indulto necesario 141/77. M.R. "N". 14 de abril de 1978. Cinco votos. Ponente: Mario G. Rebolledo F.

Volúmenes 109-114, página 55. Indulto necesario 66/76. R.T.P.. 24 de abril de 1978. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Mario G. Rebolledo F.

Volúmenes 109-114, página 55. Indulto necesario 125/77. M.C.S.. 24 de abril de 1978. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Mario G. Rebolledo F.

Volúmenes 109-114, página 55. Indulto necesario 129/77. V.G.A.. 24 de abril de 1978. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: M.R.S..

Volúmenes 109-114, página 55. Indulto necesario 171/77. F.H.G.. 24 de abril de 1978. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: M.R.S..

Genealogías: Apéndice 1917-1995, Tomo II, Primera Parte, tesis 183, 104.

Funcionalidades premium
  • Acceso al fondo completo de jurisprudencia
  • Búsqueda por voces
  • Búsqueda por legislación citada
  • Filtros avanzados
  • Alertas de búsqueda
  • Interrelación con modelos, doctrina y legislación
Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR