Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 1 de Octubre de 2005 (Tesis num. 1a. CXXVII/2005 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 01-10-2005 (Tesis Aisladas))
| Número de resolución | 1a. CXXVII/2005 |
| Fecha de publicación | 01 Octubre 2005 |
| Fecha | 01 Octubre 2005 |
| Número de registro | 176911 |
| Localizador | 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXII, Octubre de 2005; Pág. 702 |
| Emisor | Primera Sala |
| Materia | Constitucional,Administrativa |
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que, según el referido precepto constitucional, las penas inusitadas son aquellas inhumanas, crueles, infamantes o excesivas, o bien, que no corresponden a los fines que persigue la penalidad en general, mientras que las penas trascendentales son las que van más allá de la persona del delincuente. Ahora bien, aun cuando es cierto que el artículo 22 constitucional aplica no sólo en materia penal, sino también tratándose de otros campos normativos como es el ámbito administrativo -incluido en éste la rama del derecho fiscal-, también lo es que siempre se refiere a conductas ilícitas que deben ser sancionadas. En congruencia con lo anterior, se concluye que los artículos 6o. y 32 del Código Fiscal de la Federación no violan el artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues no establecen sanciones que correspondan a conductas ilícitas sino que únicamente disponen opciones y mecanismos para que los sujetos obligados puedan hacer frente a sus obligaciones contributivas, cuyo establecimiento se hizo con la única finalidad de eficientar los procedimientos administrativos en lo relativo a la materia fiscal. Y si el error en que incurra el contribuyente al ejercer su derecho de opción, le acarrea consecuencias relativas a la manera en que continuará cumpliendo sus obligaciones, esto no puede asimilarse en modo alguno a una conducta ilícita que amerite una sanción, y mucho menos puede considerarse que tales consecuencias constituyan una pena inusitada o trascendental de las prohibidas por el multicitado precepto constitucional.
Amparo directo en revisión 235/2005. A.d.G., S.A. de C.V. 10 de agosto de 2005. Mayoría de cuatro votos. Disidente: J.R.C.D.. Ponente: O.S.C. de G.V.. Secretaria: C.T.S.R..
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 23-05-2012 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 886/2012)
...alguna, sino únicamente mecanismos para que los contribuyentes cumplan sus obligaciones fiscales. Para tal efecto citó la tesis aislada 1a. CXXVII/200513. Agravios de la revisión principal. En su único motivo de disenso la recurrente hizo valer los argumentos que se sintetizan a a) Es impre......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 10-02-2016 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1363/2015)
...42 vuelta del juicio de amparo. 16 Localización: [TA]. 9a. Época. 1a. Sala. S.J.F. y su Gaceta. Tomo: XXII. Octubre de 2005. P.. 702. 1a. CXXVII/2005. Registro: 17 Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 6. Mayo de 2014. Tomo II. Página: 804. Registro: 2006486. 1......