Imparcialidad e independencia de árbitros en la disputa entre Croacia y Eslovenia
| Autor | Víctor Emilio Corzo |
| Páginas | 46-47 |
Víctor Emilio Corzo
DERECHO EN EL MUNDO
46 El Mundo del Abogado
“Deseosos de extender el im-
perio de la ley y de fortalecer
el sentimiento de la justicia
internacional; convencidos que la
institución permanente de un tribunal
arbitral […] podrá contribuir efecti-
vamente a alcanzar ese resultado […]
las potencias contratantes acuerdan
emplear todos sus esfuerzos” para
“prevenir, tanto cuanto sea posible, el
recurso a la fuerza en las relaciones
entre Estados”, aspira desde hace
más de 110 años la Convención de La
Haya para la resolución pacífica de
controversias internacionales.
A nivel internacional, a diferencia
de los sistemas nacionales, ningún
tribunal o corte tiene jurisdicción
compulsiva sobre los miembros tradi-
cionales de la comunidad internacio-
nal que son los Estados. Inclusive, al
no existir una autoridad supranacional
que pueda ejecutar coercitivamente
las decisiones judiciales o laudos, el
sistema internacional recae en la vo-
luntad de los Estados para someterse
de buena fe al laudo o sentencia.
Por esta razón, para el sistema
internacional es de suma importan-
cia que sus instituciones inspiren
confianza, se conduzcan con trans-
parencia y sean imparciales en sus
decisiones. Cuando uno de estos
elementos se encuentra ausente,
surgen perspicacias como las que han
girado alrededor de la Corte Inter-
nacional de Justicia o la Corte Penal
Internacional, donde a la primera se
le ha acusado de resolver los casos
con base en consideraciones políticas
en lugar de argumentos legales, y a
la segunda, de perseguir solamente a
países africanos.
Por lo general, este tipo de críticas,
aun cuando pueden llegar a tener cier-
ta veracidad, no logran viciar la con-
fianza vertida en los procedimientos
o en las propias cortes; más cuando
estas acusaciones por lo general son
empleadas como estrategia dilatoria
(como pasa en algunos arbitrajes, es-
pecialmente cuando se busca recusar
a uno de los árbitros) o como último
recurso para tratar de vulnerar la
credibilidad del tribunal cuando ya no
existe un argumento real que emplear
(como lo hiciera Slobodan Milosevic
ante el Tribunal Penal Internacional
para la Antigua Yugoslavia).
Sin embargo, en algunas ocasio-
nes el peor de los escenarios puede
llegar a ser realidad y es en estos
momentos cuando se puede vislum-
brar que la vulnerabilidad que tienen
las instancias internacionales no dista
mucho de lo que acontece a nivel
nacional. El arbitraje entre Eslovenia
y Croacia, el cual se desarrollaba
desde 2012 bajo los auspicios de la
Corte Permanente de Arbitraje en La
Haya, Holanda, concluyó de mane-
ra desastrosa cuando medios de
comunicación dieron a conocer que
uno de los árbitros había compartido
información confidencial con una de
las partes del caso.
Hechos del arbitraje
El arbitraje entre Croacia y Eslovenia
deriva de un acuerdo arbitral a través
del cual ambas partes buscaban que el
tribunal determinara, primero, el cur-
so de la frontera marítima y terrestre
entre ambos Estados; segundo, la in-
tersección de Eslovenia con alta mar,
y tercero, el régimen para el uso de
las zonas marítimas en disputa. Para
poner en contexto esta disputa, es im-
portante recordar que ambos Estados
eran parte de la Antigua Yugoslavia,
por lo que fuera de los límites admi-
nistrativos vigentes durante dicha
época se carece de una delimitación
clara que permita conocer los límites
territoriales entre ambos Estados.
En otras palabras, dicho problema se
venía arrastrando desde la disolución
de la ex Yugoslavia hace ya más de 26
años y llegó a sus momentos más ál-
gidos cuando Eslovenia amagaba con
bloquear la incorporación de Croacia
a la Unión Europea so pretexto de la
disputa territorial.
Durante los tres años que lleva-
ba el desahogo del asunto, según
estimaciones de la Corte Permanente
de Arbitraje, el panel arbitral estudió
más de 1,500 documentales y 250
mapas. El proceso se desahogaba
—aparentemente— de forma tradicio-
nal por más de tres años; inclusive la
Corte Permanente de Arbitraje llegó
a anunciar, en mayo de 2015, que en
diciembre de ese mismo año se emi-
tiría el laudo arbitral.
El escándalo
No pasaron más de dos meses cuan-
do medios de comunicación croatas
dieron a conocer la nota en la cual
se aseveraba que el árbitro Jernej
Sekolec, de nacionalidad eslovaca,
sostuvo por lo menos en dos ocasio-
nes (noviembre de 2014 y enero de
2015) dos llamadas secretas con el
agente (representante) de Eslovenia
en el caso, Simona Drenik. Supuesta-
mente, durante dichas conversacio-
nes el árbitro Sekolec dio sugerencias
Imparcialidad e independencia
de árbitros en la disputa entre
Twitter: @VE_Corzo
Croacia y Eslovenia
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba