Historia de dos ciudades, y de un santuario para animales: futuros multiespecie en el Antropoceno
| Autor | Hugo Tavera Villegas |
| Cargo | Docente Escuela de Gobierno y Ciencias Sociales, Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, Campus Monterrey, México |
| Páginas | 223-251 |
223Andamios
DOI: https://doi.org/10.29092/uacm.v20i51.975
Hugo Tavera Villegas*
. En este ensayo ofrezco una descripción de la manera
en que el futuro es imaginado al interior de la literatura sobre los
derechos de los animales, específicamente por autores que se ubican
dentro del llamado giro político en la ética animal. En el Antropo-
ceno, término con el que se designa a nuestra era geológica, caracte-
rizada por la influencia de la especie humana sobre el sistema de la
Tierra, el futuro parece haberse eclipsado, tanto así que este solo es
para muchos concebible como catástrofe. A través de la exposición
de diferentes imaginarios políticos multiespecie, concretizados en la
construcción teórica de zoodemocracias del futuro, doy cuenta aquí
de una emergente literatura sobre utopías políticas caracterizada por
la crítica al excepcionalismo humano.
. Antropoceno; futuros multiespecie; giro políti-
co; zoodemocracia; santuarios.
. In this essay, I offer a description of the way in which
the future is imagined within animal rights literature, specifically by
authors who are located within the so-called political turn in animal
* Docente Escuela de Gobierno y Ciencias Sociales, Instituto Tecnológico y de Estudios Su-
periores de Monterrey, Campus Monterrey, México. Correo electrónico: hugo.tavera@tec.mx
Volumen 20, número 51, enero-abril, 2023, pp. 223-251
Andamios224
ethics. In the Anthropocene, a term that designates our geological
era, characterized by the influence of the human species on the
Earth System, the future seems to have been eclipsed, so much so
that it is only conceivable for many as catastrophe. Through the ex-
position of different multispecies political imaginaries, concretized
in the theoretical construction of zoodemocracies of the future,
here I give an account of an emerging literature about political uto-
pias characterized by the criticism of human exceptionalism.
. Anthropocene; multispecies futures; political turn;
zoodemocracy; sanctuaries.
Era el mejor de los tiempos, era el peor de los tiempos, la edad de la sabi-
duría, y también de la locura; la época de las creencias y de la increduli-
dad; la era de la luz y de las tinieblas; la primavera de la esperanza y el
invierno de la desesperación. Todo lo poseíamos, pero no teníamos nada;
caminábamos en derechura al cielo y nos extraviábamos por el camino
opuesto.
Charles Dickens. Historia de dos ciudades
Para Delez (2009-2021)
El término Antropoceno fue puesto en circulación por vez primera por
Paul Crutzen (2006), premio Nobel de química, con el propósito de desig-
nar el impacto de la actividad humana, potencialmente irreversible, sobre
los procesos del llamado “sistema de la Tierra”. Si bien disputado desde
distintos frentes, el término goza actualmente de una amplia popularidad,
que se extiende mucho más allá de la geología y de las ciencias climáticas.1 El
Una línea importante de crítica es que el concepto de Antropoceno oscurece diferencias re-
levantes de riqueza y poder entre y dentro de las sociedades. Responsabilizar a la Humanidad
en su conjunto por los riesgos producidos por los cambios en el sistema de la Tierra disfraza
la injusta desproporción entre la responsabilidad de algunos, los países más industrializados,
y el sufrimiento de otros, generalmente los más pobres. En lugar de Antropoceno, por lo
tanto, debiésemos referirnos a la actual era geológica como Capitaloceno. Para esta crítica,
véase, entre otros, Moore (2016) y Haraway (2019).
https://doi.org/10.29092/uacm.v20i51.975
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba