El enfoque de las capacidades de Nussbaum. Algunos rasgos y debates
| Autor | Rogelio Mondragón Reyes |
| Cargo | Profesor-Investigador de la Academia de Ciencia Política y Administración Urbana de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México |
| Páginas | 199-228 |
199Andamios
DOI: https://doi.org/10.29092/uacm.v20i52.1004
Rogelio Mondragón Reyes*
. En el presente trabajo se describe en términos generales
el enfoque de las capacidades de Martha Nussbaum, profundizando
en algunas críticas vertidas en su contra. El argumento central es
que dicho enfoque sigue gozando de gran influencia y credibilidad,
entre otras razones, porque las críticas más vigorosas en su contra no
han permanecido incontestadas y porque enseña una importante
lección sobre cómo entender el oficio filosóf ico.
. Martha Nussbaum; enfoque de las capacidades;
feminismo; filosofía política; teorías de la justicia.
. In the present paper Martha Nussbaum’s capability
approach is described, and some criticisms against it are analysed
with some level of depth. The main argument is that Martha Nuss-
baum’s capability approach remains influential and authoritative,
among other reasons, because the most vigorous criticisms against it
have not been uncontested, and because it draws important lessons
as to how to understand philosophical work.
* Profesor-Investigador de la Academia de Ciencia Política y Administración Urbana de la
Universidad Autónoma de la Ciudad de México. Correo electrónico: rogelio.mondragon.
reyes@uacm.edu.mx
Volumen 20, número 52, mayo-agosto 2023, pp. 199-228
Andamios200
. Martha Nussbaum; capability approach; feminism;
political philosophy; theories of justice.
En el Libro I de su Política (2000a), Aristóteles ofrece un conjunto de ob-
servaciones con un marcado sesgo de género, que lo distancian claramente
de lo que podríamos considerar hoy una posición feminista. Al comenzar
su descripción y definición de ciudad o pólis –“política” es, precisamente, lo
relacionado con la vida de la ciudad– Aristóteles debe comenzar precisando
qué clase de comunidad es ésta. Considera que distintas comunidades de
diferente tamaño coexisten simultáneamente en diversas dimensiones: la
ciudad es la comunidad de mayor extensión, seguida por la aldea o colonia
y, por último, la casa.
Tanto en la ciudad como en la casa existe, por un lado, un elemento
apto para gobernar, y por otro, un elemento apto para ser gobernado. En
una ciudad con un régimen republicano –un régimen mixto que involucra
elementos aristocráticos, oligárquicos y democráticos– es característico de
los ciudadanos que se alternen los papeles: los gobernados de hoy serán
los gobernantes de mañana y viceversa. En la casa, cuando se considera su
dimensión económica, el elemento gobernante es el amo y el gobernado el
esclavo. En este caso no hay alternación posible: los amos y los esclavos serán
siempre los mismos. En la dimensión familiar, el elemento gobernante de la
casa es el varón adulto de mayor edad y el elemento gobernado las mujeres
–consideradas exclusivamente como esposas o hijas– y los hijos varones.
En capítulos subsiguientes de su Política, Aristóteles tendrá oportuni-
dad de reiterar su punto de vista sexista. En su crítica a República, de su
maestro Platón, Aristóteles caricaturiza el argumento de Platón a favor de
la igualdad política entre hombres y mujeres, representándolo como un
razonamiento a favor de la propiedad común de las mujeres por parte todos
los hombres (2000a, p. 58). En su análisis comparativo de las constituciones
de distintas ciudades estado griegas, Aristóteles atribuye la debacle de Lace-
demonia a la excesiva libertad de las mujeres y a su enorme influencia en los
asuntos públicos (2000a, p. 82).
DOI: https://doi.org/10.29092/uacm.v20i52.1004
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba