El Dinamismo de la Carga de la Prueba
| Autor | Sebastián Hernández Ávila |
| Cargo | Abogado Asociado de Guerra González y Asociados. Especialista en Derecho de Amparo |
| Páginas | 62-65 |
62 | Foro Jurídico
EN LA OPINIÓN DE
El Dinamismo de la
Carga de la Prueba
Quien afirma un hecho, está obligado
a demostrarlo y no quien lo niega. En
consecuencia, quien plantea una pretensión
procesal debe, si quiere obtener una
resolución favorable, aportar al proceso los
medios probatorios que sustenten los hechos
constitutivos de su acción.”
“
DEFINICIÓN DE LA
CARGA DE LA PRUEBA
La carga de la prueba es una
regla técnica consistente en
ejecutar libremente ciertos
actos o adoptar cierta conducta
prevista en una norma en
beneficio e interés propio, en
contraste a una obligación en
la que existe un sujeto activo
que puede exigir, inclusive
coactivamente, la observancia de
cierta conducta. La inobservancia
de la carga de la prueba trae
acarreada como consecuencia una
posición desfavorable a las partes
inmersas en un procedimiento,
precisamente, por la falta a un
deber dentro del proceso.
Existen dos teorías dominantes
de la carga de la prueba, una
objetiva y otra subjetiva. En su
dimensión objetiva implica una
prescripción dirigida al órgano
jurisdiccional, indicándole el
sentido que debe adoptar en la
resolución judicial en caso de
ausencia de pruebas suficientes
sobre los hechos disputados,
es en consecuencia una regla
de aplicación subsidiaria
al momento de emitir una
resolución. La dimensión
subjetiva de la carga de la
prueba se dirige a las partes,
señalándoles los hechos que
deben probarse si se quiere
obtener un resultado favorable
en el proceso. En este último
caso es un deber de las partes,
en virtud de que su fuente es
una regla técnica fundada en
una proposición asertórica
que señala que determinada
actividad procesal de la parte
–aportación de las pruebas
suficientes– es necesaria para
lograr una resolución favorable.1
Por Sebastián Hernández Ávila
Abogado Asociado de Guerra González y
Asociados. Especialista en Derecho
de Amparo.
10 En los casos de González Medina y familiares vs República Dominicana, párr. 132, Velázquez Rodríguez v. Honduras par. 123.
6
1 Fundadas en la doctrina kantiana, criticadas por Rodolfo Laun y Giorgio del Vecchio
para su perfeccionamiento. Si digo, por ejemplo, que para ir de un punto al otro por
el camino más rápido es necesario seguir la línea recta, formularé una regla técnica.
Si afirmo: “debes honrar a tus progenitores”, expresaré una norma.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba