Desempeño de pensiones privatizadas en América Latina, 1980-2020: el caso de México
| Autor | Carmelo Mesa-Lago |
| Cargo | Catedrático de Servicio Distinguido Emérito de Economía y Estudios Latinoamericanos, Universidad de Pittsburgh |
| Páginas | 755-794 |
755
EL TRIMESTRE ECONÓMICO, vol. LXXXIX (3), núm. 355, julio-septiembre de 2022, pp. 755-794
* Artículo recibido el 10 de enero de 2022 y aceptado el 17 de marzo de 2022. Se deriva del libro del autor
(Mesa-Lago, 2020), actualizado con datos de 2020-2021; agrega el análisis de México y de sus reformas en
2020; evalúa la sostenibilidad nanciera, y ofrece recomendaciones para mejorar el sistema de pensiones.
Investigación realizada en Pittsburgh en 2021. Los contenidos del artículo son responsabilidad del autor.
** Carmelo Mesa-Lago, catedrático de Servicio Distinguido Emérito de Economía y Estudios
Latinoamericanos, Universidad de Pittsburgh (correo electrónico: cmesa@usa.net).
doi: 10.20430/ete.v89i355.1477
Desempeño de pensiones privatizadas en América Latina,
1980-2020: el caso de México*
Performance of privatized pensions in Latin America,
1980-2020: The case of Mexico
Carmelo Mesa-Lago**
ABSTRACT
This article assesses the performance of 40 years of pension privatization in Latin
America between 1980 and 2020, implemented by structural reforms in the 10
countries that still have such systems. The methodology contrasts the theoretical
promises made by the reformers with reliable statistics, nding that only one of
the said promises has been fullled. The 10 countries are classied into three types
of structural reforms: substitutive (Chile, El Salvador, Mexico, and the Dominican
Republic); mixed (Bolivia, Costa Rica, Panama, and Uruguay), and parallel (Colom-
bia and Peru). Performance is measured based on International Labour Organi-
zation () principles: coverage, social solidarity and gender equity, adequacy of
benets, efciency and reasonable administrative cost, as well as nancial-actuarial
sustainability. The Mexican structural reform is assessed innovatively in each of
the ve principles, and the two substantial re-reforms introduced in 2020 and their
effects (that transformed the system from substitutive to mixed). Finally, there are
recommendations to cope with the pending problems after those re-reforms.
Keywords: Latin America; structural reforms, promises and reality; private pen-
sions; principles; pension performance; Mexican re-reforms. JEL codes: H53,
H55.
EL TRIMESTRE ECONÓMICO 355756
RESUMEN
El artículo evalúa el desempeño de 40 años de privatización de pensiones imple-
mentadas por reformas estructurales en América Latina entre 1980 y 2020 en los 10
países que todavía tienen dichos sistemas. La metodología contrasta las promesas
teóricas hechas por los reformadores con estadísticas dedignas; se encuentra que
sólo una de dichas promesas se ha cumplido. Los 10 países son clasicados en tres
tipos de reforma estructural: sustitutiva (Chile, El Salvador, México y República
Dominicana), mixta (Bolivia, Costa Rica, Panamá y Uruguay) y paralela (Colombia
y Perú). El desempeño se mide respecto de los principios de seguridad social de la
Organización Internacional del Trabajo (): cobertura; solidaridad social y equi-
dad de género; suciencia de las prestaciones; eciencia y gastos administrativos
razonables, y sostenibilidad nanciera-actuarial. Se evalúa de forma pionera el caso
de México en cada uno de los cinco principios, así como las dos rerreformas mexi-
canas sustanciales de 2020 y sus resultados (que transformaron el sistema de susti-
tutivo en mixto). Por último, se hacen recomendaciones para mejorar los problemas
pendientes después de dichas rerreformas.
Palabras clave: América Latina; reformas estructurales, promesas y realidades; pen-
siones privadas; principios de la ; desempeño de las reformas; rerreformas en
México. Clasicación JEL: H53, H55.
INTRODUCCIÓN
En 2020 se cumplieron 40 años de la promulgación de la primera “privatiza-
ción” de pensiones en Chile, la cual después se extendió a otros países de
América Latina y el mundo (Ortiz, Durán-Valverde, Urban y Wodsak,
2018). Entre 1981 y 2008, 11 países latinoamericanos implementaron refor-
mas estructurales1 de pensiones, al cambiar total o parcialmente de presta-
ción denida; reparto o capitalización parcial colectiva, y administración
pública (“sistema público”), a contribución denida; capitalización plena o
1 Una reforma estructural transforma radicalmente el sistema (en este caso de público a privado),
mientras que una reforma paramétrica mantiene el sistema público, pero con cambios para hacerlo más
sostenible nanciera y actuarialmente, por ejemplo, al aumentar la edad de retiro, cambiar la fórmula de
cálculo de la pensión, ajustar las prestaciones o una combinación de estas acciones.
MESA-LAGO, Desempeño de pensiones privatizadas en América Latina 757
fully funded (con cuentas individuales), y administración privada por cor-
poraciones con ánimo de lucro (“sistema privado”). Las reformas estructu-
rales adoptaron tres modelos: a) sustitutivo, en que se cerró el sistema
público y se remplazó por completo por el privado (Chile, México, El
Salvador y República Dominicana); b) mixto, en que se mantuvo el sistema
público como un pilar y se agregó el privado como uno secundario (Argen-
tina, Bolivia, Costa Rica y Uruguay), y c) paralelo, en que se mantuvo el
sistema público y se agregó el sistema privado, los dos en competencia entre sí
(Colombia y Perú)2 (Mesa-Lago, 2008). Después de Panamá (hace 11 años)
no ha habido ninguna otra reforma estructural.
El objetivo de este artículo es evaluar el desempeño de los 10 remanentes
sistemas privados de pensiones latinoamericanos en las últimas cuatro déca-
das y, especialmente, de 1999 a 20203 (el periodo para el que disponemos de
estadísticas comparables en todos los países). Se pone énfasis en el des-
empeño del sistema mexicano, con un análisis especial de las dos reformas
implementadas en 2020 y de sus resultados. Además, se hacen recomenda-
ciones para aliviar los problemas pendientes después de dichas reformas.
La evaluación se basa en los principios fundamentales de la seguridad
social aprobados desde 1919 por convenios y recomendaciones de la
Organización Internacional del Trabajo (): 1) cobertura de la población
económicamente activa () o fuerza laboral y de la población adulta mayor
(65 años y más); 2) solidaridad social e igualdad de género; 3) suciencia de
las prestaciones; 4) administración eciente y costos razonables (competen-
cia), y 5) sostenibilidad nanciera y actuarial. En cada uno de los principios
se confrontan las promesas teóricas hechas por los reformadores (o la falta
de pronunciamiento en algún principio) con la realidad de estadísticas
homologadas de los 10 países.4
Las fallas de los sistemas privados, analizadas aquí, llevaron a “rerrefor-
mas” en cuatro países (Becker et al., 2013). Argentina (2008) cerró el pilar
privado y pasó a todos los asegurados y fondos al sistema público; Chile
2 Hoy en América Latina hay 10 sistemas públicos: Argentina, Brasil, Cuba, Ecuador, Guatemala,
Haití, Honduras, Nicaragua, Paraguay y Venezuela.
3 Debido al impacto adverso de la pandemia en varios indicadores en 2020 (por ejemplo, la acumula-
ción del capital en el fondo) que distorsionan las series, se decidió no usar ese año en los cuadros, aunque
dicho efecto se menciona en el texto.
4 Para citas y fuentes de las promesas, véase Mesa-Lago (2020). Las estadísticas proceden del Boletín
de la Asociación Internacional de Organismos de Supervisión de Fondos de Pensiones (, 2000 a
2020); se usa sistemáticamente el número de diciembre de cada año disponible de 1999 a 2019.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba