Democracia neoliberal y democracia constitucional: un problema educativo
| Autor | Liliana Fort Chávez |
| Cargo | Dra. en Filosofía del Derecho y Profesora-Investigadora del Departamento de Derecho, UAM-A |
| Páginas | 503-520 |
503
Democracia neoliberal y democracia constitucional: un problema educativo pp. 503-286
Democracia neoliberal
y democracia
constitucional: un
problema educativo
Liliana
Fort Chávez*
* Dra. en Filosofía d el Derecho y Profesora-Invest igadora del Depart amento de Derecho, UAM-A.
Sumario: Introducción / I. La teoría de la evolución: bioética, ciber nética y ecológica / I I.
Conocimiento simplicado y complejo del derecho / III. Democracia liberal y democracia
constit ucional / IV. El cambio de los paradig mas: La educación / V. Sobre la denición
de demo cracia / VI. El cambio de identid ad imaginaria / VI I. Conclusiones; El futuro del
constitucionalismo / Fuentes de consulta
Resumen
E
ste art ículo analiza la ambigüedad semántica del lenguaje de las democra cias
el neoliberalismo y el constitucionalismo. La primera simpli ca el conocimiento jurídi-
co al descubrirlo como procedimientos iniciadores de normas; la segunda, desarrolla un
programa y limit a sus contenidos sustanciales. La responsabilidad de los u niversitarios
es hac er ver las diferencias de metas y de resultado sociales de est as dos posiciones.
Sólo el constitucionalismo que conjunta la validez sustancial y formal del derecho podrá
controlar los absolutismos del merca do y la manipulación de las masas con populismo.
En esta a mbivalencia los educadores repiten la lógica neoliberal y disciplinaria, por lo
mismo la revolución epistémica est á detenida y parece imposible mejora r la calidad de
nuestra democracia .
Abstract
This ar ticle analyzes the semantic ambiguit y of the lang uage of democracies, neolib-
eralism and const itutionalism. The rst simplies legal knowledge by discovering it as
procedures of standards starters; the second , develops a program and limits its su b-
stantial contents. The respon sibility of the university student s is to show the differences
of goals and social results of these two po sitions. Only constitut ionalism that combines
the substantial and for mal validity of law can control the absoluti sm of the market and
the manipulation of the masses with populism. In this ambivalence the educators repeat
the neoliberal and disciplinary logic, for that reason the epistemic revolution is stopped
and it seems impossible to improve the q uality of our democracy.
504 alegatos, núm. 97, México, septiembre/diciembre de 2017
Sección Doctrina
Introducción
La conformación de los ideales de la modernidad est ablece a la razón como fun-
damento de coherencia para producir un conocimiento cientíco nuevo por su for-
mulación y su justicación. Asimismo, caracterizó el basamento de objetivida d
del saber como estud io de u na realid ad exterior, delimitó lugare s rígidos para el
sujeto y el obje to del conocimie nto como entidad es centra les de la cognición, y
argumentó la necesidad del método como medio adecuado para alcanzar el saber
sobre el mundo exterior.1 También denió con claridad el nuevo ideal de conoci-
miento puesto al servicio de los seres humanos en aras de alcanzar el dominio so-
bre la nat uraleza: con to dos los conocimientos de la f ísica newtoniana, podemos
ser d ueños y pro pietarios de la natur aleza. El sujet o y el objeto qu edaron siendo
dicotómicos en el marco de la naturaleza, bajo la suposición de que el mundo es
“dado” como algo inerte y estát ico, y que existe en forma acabada tal como lo
“vemos” en la nat uraleza y la soc iedad, y como lo conocemos en la i nvestigación
cientíca. La mod ernidad supuso que la verd ad objetiva sería dada por la física
newtonia na, por lo que las ciencias normativas tomaron su método como patrón
y simplica ron el conocimie nto tratando de hacer generaliza ciones empíricas y
leyes universales. Sin embargo, observa Morin, la com plejidad epistemológica,
paradójicamente, hoy regresa a través de la física, con la astrofísica, la física cuán-
tica y la bioética pues superan la distinción entre sujeto y objeto del conocimien-
to. El sujeto d el conocim iento ya no se puede c onsiderar exterior al objeto mu ndo
que conoce, sino que es par te de ese mundo y sabe que sus decisiones y acciones
tienen consecuencias en su mundo.2
Heins von Foerester, representa el constructivismo radical, dice que no se descu-
bre una realidad ontológica objetiva, sino emerge una realidad intersubjetiva cuando
nos auto-observamos desde perspect ivas más conglobantes.3 Con las ciencias de la
complejidad, nalmente, se evidencio que la vida no es una sust ancia, ni el produc-
to de un “soplo divino”, sino un fenómeno de auto-eco-organización extraordi naria-
mente complejo que produce la autonomía”.4
La moder nidad simplicó el conoci miento, sin embargo, la complejidad como
“visión de la paradojal coexistencia de la simplicidad y la complejidad”,5 se con-
servó en la literatu ra en donde vemos la paradojal existencia de lo simplicado y lo
complejo, en cuyo debate se reexiona pa ra formar voluntades y educar opiniones.
1 Carlos Delgado, Hacia un nu evo saber, la bio ética en la re volución contempo ránea del saber, Bogot á,
Colombia, Ediciones El Bo sque, 2008, p. 10.
2 Edgar Morin, Emilio Ciuran a y Raúl Mott a, Educar en la era planetari a, Barcelona, Ed itorial Gedisa ,
2003, p. 73.
3 Carlos Delgado, Hacia un nue vo saber…, op. cit., p. 25
4 Edgar Morin, El Méto do I: La naturaleza de la natu raleza, Madrid, Ed iciones Cátedra, 200 9, p. 240.
5 Edgar Morin, Emi lio Ciurana y Raúl Mott a, Educar en la era…, op. cit., p. 76.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba