Tesis de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 31 de Agosto de 2012 (Tesis num. 1a./J. 64/2012 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 01-08-2012 (Contradicción de Tesis))
| Número de registro | 2001244 |
| Número de resolución | 1a./J. 64/2012 (10a.) |
| Fecha | 31 Agosto 2012 |
| Fecha de publicación | 31 Agosto 2012 |
| Localizador | [J] ; 10a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro XI, Agosto de 2012; Tomo 1; Pág. 212. 1a./J. 64/2012 (10a.). |
| Materia | Penal |
| Emisor | Primera Sala |
| Tipo de Jurisprudencia | Contradicción de Tesis |
El artículo 163 del Código Federal de Procedimientos Penales, faculta a la autoridad judicial a dictar el auto de formal prisión por el delito que realmente aparezca comprobado, siempre que tome en cuenta sólo los hechos materia de la consignación. La interpretación literal y genético-teleológica de esta norma permite afirmar que el juzgador no puede variar los hechos materia de la consignación y considerar las actuaciones de la averiguación previa y los hechos que de ellas se deriven, cuando no los hubiera señalado el Ministerio Público en el pliego de consignación, a fin de determinar la situación jurídica del inculpado. Esta afirmación encuentra su justificación en las funciones que desempeñan el Ministerio Público, como órgano acusador, y el juez, como rector del proceso, las cuales no pueden concurrir. La función del juez es determinar si la actuación del Ministerio Público cumple o no con los estándares legales a efecto de tener por acreditado el cuerpo del delito y la probable responsabilidad motivo de la consignación, fijando la materia del proceso con base, única y exclusivamente, en la imputación realizada por el Ministerio Público, sin que pueda asumir el papel de acusador, coadyuvante o asesor del Ministerio Público, pues ello tornaría al proceso penal en un proceso inquisitivo. Toda decisión jurisdiccional tiene como base los principios de equidad procesal e imparcialidad, los que exigen que el juez sea ajeno a cualquiera de los intereses de las partes, en términos del artículo 17 constitucional, y si bien es cierto que el juez tiene la facultad de reclasificar los delitos, dicha rectificación sólo se realiza a nivel de tipicidad, por lo que debe distinguirse de aquella actuación que modifica o agrega elementos fácticos diversos a los señalados por la única autoridad competente para ejercitar la acción penal, en términos del artículo 21 constitucional. Si se autoriza que el juez incluya nuevos hechos en la acusación y que con base en ellos dicte un auto de formal prisión, entonces no se emitirá una actuación justa para el indiciado, porque lo dejará en estado de indefensión al negarle la posibilidad efectiva y equitativa de hacer valer sus puntos de vista y ofrecer pruebas, ya que los hechos por los que finalmente se dicta el auto, escapan de la materia de la acusación.
Contradicción de tesis 478/2011. Entre las sustentadas por el entonces Tercer Tribunal Colegiado del Octavo Circuito, actual Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Octavo Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Quinto Circuito. 25 de abril de 2012. La votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos por lo que se refiere a la competencia. Disidente: J.R.C.D.. Unanimidad de cinco votos en cuanto al fondo. Ponente: A.Z.L. de L.. Secretaria: C.C.R..
Tesis de jurisprudencia 64/2012 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha veintitrés de mayo de dos mil doce.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 04-05-2016 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6329/2015)
...A partir de las razones jurídicas reseñadas, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió la jurisprudencia 1a./J. 64/2012 (10a.)11, con el contenido ‘AUTO DE FORMAL PRISIÓN. EL JUZGADOR DEBE LIMITARSE A LOS HECHOS MATERIA DE LA CONSIGNACIÓN, SIN QUE PUEDA TOMAR EN ......
-
Sentencia N° 40-2021 de la Sala 6, del Tribunal Supremo de Justicia de Jalisco, 2021
...Suprema Corte de Justicia de la Nación. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro XI, Agosto de 2012, Tomo 1. Tesis: 1a./J. 64/2012 (10a.). Página: SEXTA SALA PENAL TOCA: 40/2021 EXPEDIENTE: 218/2014-C JUZGADO DÉCIMO TERCERO DE LO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL PRIMER P......
-
Sentencia N° 268-2021 de la Sala 6, del Tribunal Supremo de Justicia de Jalisco, 2021
...Suprema Corte de Justicia de la Nación. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro XI, Agosto de 2012, Tomo 1. Tesis: 1a./J. 64/2012 (10a.). Página: SEXTA SALA PENAL TOCA: 268/2021 EXPEDIENTE: 436/2019-B JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DUODÉCIMO PARTIDO JUDICIAL CON SED......
-
Ejecutoria num. 879/2022 de Tribunales Colegiados de Circuito, 21-04-2023 (AMPARO DIRECTO)
...de los hechos por los que finalmente se dicta el acto de molestia en su perjuicio. 56. Este criterio está vertido en la jurisprudencia 1a./J. 64/2012 (10a.), de rubro: "AUTO DE FORMAL PRISIÓN. EL JUZGADOR DEBE LIMITARSE A LOS HECHOS MATERIA DE LA CONSIGNACIÓN, SIN QUE PUEDA TOMAR EN CUENTA ......
-
Artículo 19 constitucional
...DEL ESTADO DE CAMPECHE, PUEDE DICTAR EL FALLO ATENDIENDO A LAS CONSTANCIAS QUE OBRAN EN AQUÉLLA [INAPLICABILIDAD DE LA JURISPRUDENCIA 1a./J. 64/2012 (10a.)]", publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XXVI, Tomo 1, Noviembre de 2013, pág. 813, con ......