Carl Schmitt, amigo de Weimar. Notas en torno a la Verfassungslehre como teoría y doctrina de la constitución
| Autor | Tomás Wieczorek |
| Cargo | Universidad de Buenos Aires/Conicet |
| Páginas | 29-70 |
Isonomía • Núm. 56 • 2022 •10.5347/isonomia.v0i56.473• [29]
Resumen: El artículo aborda la Teoría de la Constitución de Carl Schmitt, atendiendo a su
doble acepción de teoría general de la constitución moderna y cuerpo de doctrina acerca de la
constitución de Weimar. El primer apartado presenta la sistemática de la teoría positiva de la
constitución moderna, reponiendo sus dos elementos estructurantes: la forma política resul-
tante de la aplicación de los principios político-formales de identidad y representación, y las
formas de legislación y gobierno propias del Estado de derecho burgués. La segunda parte se
centra en el cuerpo de doctrina acerca de la constitución de Weimar que Schmitt desarrolla
apelando a las categorías presentadas en la primera parte. En especial, se analizan sus impli-
cancias para comprender la posición de Schmitt respecto a los principales desafíos doctrina-
rios de la época, contrastando sus posiciones con las de otros grandes juristas contemporáneos.
Finalmente, se recapitulan las conexiones de sentido entre los criterios que informan la teoría
general de la constitución moderna y la doctrina de la constitución de Weimar, destacando las
peculiaridades del esfuerzo de Schmitt por subrayar la integridad de la constitución frente a
los diversos modos de relativización que atribuye tanto al positivismo jurídico como a ciertas
posiciones políticas de su época.
Palabras clave: Schmitt, Weimar, constitución, teoría, doctrina, Verfassungslehre.
Abstract: e article addresses Carl Schmitt´s constitutional theory, focusing on its double
meaning as a general theory of the modern constitution and a body of doctrine on the Weimar
constitution. In the rst section, we introduce the positive theory of the modern constitu-
tion through its two structuring elements: the political form resulting from the application of
the political-formal principles of identity and representation, and the forms of legislation and
government inherent to the bourgeois state under the rule of law. e second section focuses
on the body of doctrine on the Weimar constitution that Schmitt develops by drawing on the
categories presented in the rst part. A special focus is placed on its implications in order to un-
derstand Schmitt´s position regarding the main intellectual challenges of the time, contrasting
Carl Schmitt, amigo de Weimar. Notas en torno a la Verfas-
sungslehre como teoría y doctrina de la constitución
Carl Schmitt, Friend of Weimar. Notes on the Verfassungslehre as Theory and
Doctrine of the Constitution
Tomás Wieczorek
Universidad de Buenos Aires/Conicet, Argentina
tomaswiecz@gmail.com
Isonomía • Núm. 56 • 2022 • [30]
DOI 10.5347/isonomia.v0i56.473Tomás Wieczorek
his positions with those held by other great contemporary jurists. Finally, the article reviews the
connections between the criteria that inform the general theory of the modern constitution
and the doctrine of the Weimar constitution, highlighting the peculiarities of Schmitt´s eort
to stress the integrity of the constitution against the relativism that he attributes both to legal
positivism and to certain political positions of his time.
Keywords: Schmitt, Weimar, constitution, theory, doctrine, Verfassungslehre.
I. Introducción: Carl Schmitt, amigo y enemigo de Weimar
Carl Schmitt fue uno de los iuspublicistas más destacados de la Alemania de Weimar.
Maestro de un tipo de pensamiento jurídico que llamó decisionista, desarrolló una con-
tinuada reexión sobre la naturaleza jurídica de la excepción que abarcó los campos de
las teorías generales del derecho y del Estado (Schmitt, 1921; 1922; 1932a [1927]), así
como la teoría y la dogmática constitucional (Schmitt, 1924; 1928). Agudo historiador
del espíritu desde una visión europea y cristiana (Schmitt, 1919; 1926 [1923]; 1932b;
1950), la penetración inquisitorial de sus investigaciones y su pesimismo radical respec-
to a las posibilidades de la neutralización técnica de lo político le han merecido un lugar
central en la losofía jurídica y política del siglo XX.
Schmitt pretendió también ser el kronjurist del III Reich: pese al desprecio que
manifestó por el partido nacionalsocialista hasta poco antes de aliarse, y aunque su
adscripción militante se vería pronto malograda, entre 1933 y 1936 Schmitt disputó
el papel de teórico ocial del naciente ordenamiento nacionalsocialista, y elogió enco-
miosamente las medidas aberrantes de la dictadura de Hitler. Según él mismo señaló,
abandonó por entonces el decisionismo en favor del pensamiento de los órdenes y for-
mas concretas [Konkretes Ordnungs- und Gestaltungsdenken] (Schmitt, 1934).
Entre las diversas interpretaciones acerca del signicado de este viraje, es posible
distinguir las que consideran este paso como el corolario natural de su losofía deci-
sionista (Löwith, 1960 [1935]), las que junto a una dosis inequívoca de oportunismo
destacan su invariante posición en favor del poder y la autoridad efectivas y legalmente
existentes (Bendersky, 1983; Schwab, 1989; Pinto, 2000; Kennedy, 2004), aquellas que
en clave metafísica lo atribuyen a un catolicismo profundamente reaccionario, antimo-
derno y antisemita (Dyzenhaus, 1997; Scheuerman, 2020 [1999]), y las que preeren
subrayar más bien su continua función como ideólogo del gran capital monopolista
(Neumann, 1943; Maus, 1997).
[31] Isonomía • Núm. 56 • 2022
Carl Schmitt, amigo de Weimar. Notas en torno a la Verfassungslehre como teoría y doctrina de la constitución.
Este artículo, sin embargo, no se propone elaborar una visión de conjunto sobre la
obra de Carl Schmitt, ni subsumir sus profundas discontinuidades lexicales y teóricas
bajo un principio unicador (decisionista, teológico-político, katejóntico, etc.), sino
comprender la singularidad histórica de su Teoría de la Constitución o Verfassungsle-
hre1(Schmitt, 1928) a la luz de su contexto político-intelectual. A contrapelo de lectu-
ras determinadas retrospectivamente por las ulteriores posiciones políticas y teóricas
de Schmitt, propongo ensayar aquí una interpretación contextual de la Verfassungslehre
como la realización de un amigo de la constitución y la república de Weimar en su épo-
ca de relativa estabilidad.
El artículo aborda la Verfassungslehre de Schmitt a partir de su doble valencia de teo-
ría general de la constitución moderna y cuerpo de doctrina acerca de la constitución
alemana de 1919, con el objeto de discernir entre sus aportes al conocimiento especu-
lativo sobre la constitución moderna y sus tesis en torno al sentido de la constitución
del Reich alemán del año 1919, a la par que reparar en las articulaciones de sentido
entre estas dos dimensiones de la obra.2 Para ello, y luego de un breve encuadramiento
historiográco, dividiré la exposición en dos apartados centrados respectivamente en
la teoría general de la constitución moderna (II) y en la doctrina de la constitución
de Weimar (III). El primer apartado aborda la sistemática de su teoría positiva de la
constitución moderna, reponiendo sus dos elementos estructurantes: la forma política
resultante de la aplicación de los principios político-formales de identidad y represen-
tación, y las formas de legislación y gobierno propias del Estado de derecho burgués
[bürgerlicher Rechtsstaat].3 Como resultado, destaco una serie de distinciones analíticas
–entre constitución y ley constitucional; entre el elemento político de la democracia y
el elemento apolítico del Estado de derecho burgués; entre el concepto político de ley
y el concepto de ley del Estado de derecho burgués; y entre auténticos derechos funda-
mentales y otras garantías institucionales de la constitución–, que resultan esenciales al
momento de considerar la doctrina schmittiana de la constitución de Weimar.
La segunda parte se centra en el cuerpo de doctrina acerca de la constitución de Wei-
mar que Schmitt formula a partir de los desarrollos teóricos y las categorías enuncia-
das en la primera parte.4 Contrastando sus posiciones en estas materias con la de otros
grandes juristas contemporáneos, se analizan sus implicancias respecto a los principales
desafíos doctrinarios de la época: en primer lugar, se precisa su posición en el debate en
torno a la legitimidad de origen y la sustancia de la constitución alemana de 1919; en
segundo lugar, se aborda la distinción que Schmitt acuña entre los verdaderos derechos
fundamentales y otras garantías institucionales consignadas en el texto constitucional;
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba