Dimensiones argumentativas del relativismo epistémico: entre el programa y la duda escéptica
| Autor | Nicolás Olivos Santoyo |
| Cargo | Profesor Investigador de tiempo completo en la Universidad Autónoma de la Ciudad de México. Correo electrónico: «nolivos_santoyo@hotmail.com» |
| Páginas | 197-226 |
Page 197
Este trabajo pretende ser una relectura de aquella postura filosófica que se ha convertido en el foco de las críticas de gran parte de la epistemología contemporánea; nos referimos, por supuesto, al relativismo. Se defiende aquí la idea que, para analizar y criticar dicha corriente, se requiere identificar las diferentes dimensiones discursivas o argumentativas que los defensores del relativismo utilizan para dar cuenta de los procesos y dinámicas que caracterizan una
Page 198
de las formas deconocer más importantes para el mundo occidental: la actividad científica.
El relativismo será analizado aquí como un grupo de tesis que se articulan a partir de un conjunto de argumentos que sus partidarios esgrimen, o bien para sustentar una idea de lo que es la actividad científica, o como parte de sus críticas a las visiones de la ciencia de corte normativista, racionalistas o universalistas.
Estas dimensiones argumentativas, que serán el objeto de análisis del presente ensayo son, en primer lugar, un cuerpo de tesis de tipo críticas y escépticas que atacan el corazón de los postulados normativos y fundacionistas en la filosofía de las ciencias. Este tipo de planteamientos, sus sentidos y formas en que se presentan serán objeto de análisis en el apartado segundo de este escrito. En él nos interesa mostrar algunos de los cuestionamientos a las vías normativistas en epistemología, que preparan las bases para la formulación de una nueva imagen de la ciencia.
En segundo lugar, las tradiciones relativistas en filosofía de la ciencia se distinguen por presentar argumentos que perfilan otras posibles alternativas para caracterizar lo que es la actividad científica, cómo se produce ésta y cómo se desarrolla. Sustentamos aquí -lo cual trataremos de mostrar en el tercer apartado del trabajo- que el relativismo se convierte también en un programa para el análisis de la ciencia que busca -una vez cuestionados los criterios de normatividad y racionalidad científica en que se sustentaban otros programas- trasladar los ámbitos de estudio hacia otros elementos, como es la dimensión histórica y social como lo trascendente, si queremos entender a la ciencia.
Consideramos que analizar por separado estas dos dimensiones argumentativas del relativismo puede ser aclarador, ya que muchas veces, a los ojos de sus críticos y de ellos mismos, éstas aparecen como dos caras de una misma moneda. Esto puede implicar que si asumimos algunas de las tesis, o bien ciertas ideas escépticas o algunos rasgos del programa, nos compromete con todo el modelo. Por tal motivo, consideramos aquí que una vía como la que presentan los defensores del pluralismo epistémico puede arrojar luz sobre formas de asumir algunas tesis centrales del programa relativista, pero diferir de muchas otras.
Page 199
En el último apartado de este artículo, nos interesa ver en el pluralismo epistémico una alternativa crítica al relativismo, que, sin embargo, presta atención a varios de los argumentos relativistas, tanto del programa como del tipo crítico-escépticos, pero que busca restituir dimensiones normativas y racionales para una posible epistemología de la ciencia.
Para Rom Harré y Michael Krausz, entender el relativismo en todas sus formas pasa necesariamente por conocer el tipo de argumentación al cual se opone; es decir, el relativismo es una postura filosófica que tiene por objeto enfrentar visiones absolutistas, no sólo en el campo de la epistemología, sino también en otros campos, como el de la ética, estética, antropología, etcétera. Incluso señalan que el cuerpo de argumentaciones que componen las diferentes versiones del relativismo se explica al analizar las distintas variedades de absolutismo que se han desarrollado en la filosofía, ya sea realista o idealista (Harré y Krausz, 1996: 2).
La primera estrategia que el relativismo utiliza contra sus oponentes absolutistas es la actitud de sospecha escéptica. Mientras que los últimos creen que es posible realizar la comparación entre diversas ideas, culturas o valores apelando a nociones de valor universal desde las cuales explicar y evaluar la diversidad de posturas, el relativista, apelando a una experiencia histórica, social y cultural, si bien no niega esta posibilidad, al menos sí la pone en duda. Su heurística diacrónica le permite mostrar que, en lugar de encontrar en la historia de las ideas la manifestación y el desarrollo de estos universales, el pensamiento sobre cómo es el mundo, los valores morales y los estéticos se nos han presentado, a lo largo de la historia y a lo ancho de la diversidad cultural, como un indefinido número de puntos de vista.
Para los absolutistas, debe haber una naturaleza humana en común, una propiedad cognitiva trans-histórica y trans-cultural desde donde sustentar nuestros juicios morales, estéticos y epistémicos. Para Harré
Page 200
y Krausz, la oposición al absolutismo ha sido utilizada como soporte de las dos tesis principales del relativismo: una postura escéptica y una permisiva. Harré y Krausz definen así las dos tesis del relativismo:
1) escéptica: ningún punto de vista es privilegiado, ninguna descripción es verdadera y ningún criterio de valor es válido;
2) permisiva: todos los puntos de vista son igualmente privilegiados, todas las descripciones son verdaderas y todos los criterios de valor son igualmente válidos (1996: 3 [traducción propia]).
Como mencionamos, entender la dimensión escéptica del relativismo atraviesa por comprender el tipo de absolutismo que ellos niegan. Los autores mencionados afirman que existen tres variedades de absolutismo hacia los cuales se dirige la crítica relativista: el universalismo, el objetivismo y el fundacionismo. Cada uno de ellos se expresa en relación con las explicaciones del mundo (discursive variant) o hacia las propiedades que tiene éste (ontological variant). Podríamos caracterizar estas variantes del absolutismo de la siguiente manera:
Universalismo: a) variante discursiva: existen creencias (afirmaciones) que se piensan correctas en todos los contextos, en todos los tiempos y para todas las personas; b) variante ontológica: existen entidades (existencias) que existen para toda persona.
Objetivismo: a) variante discursiva: hay creencias (afirmaciones) que son sostenidas independientemente del punto de vista, cuerpo de creencias o esquema conceptual sostenido o empleado por cualquier persona o sociedad en particular; b) variante ontológica: existen entidades (existencias) que son independientemente del punto de vista, cuerpo de creencias o esquema conceptual defendido o empleado por alguna persona o sociedad.
Fundacionismo: a) variante discursiva: existe un conjunto de afirmaciones básicas y compartidas que no son capaces de ser analizadas posteriormente, las cuales sirven en cualquier contexto, para cualquier investigación y para la afirmación de todos los juicios relevantes; b) variante ontológica: existe una ontología o un conjunto de cosas
Page 201
comunes a todos, desde las cuales todas las demás cosas existentes son construidas.1
La principal objeción del relativismo a estas variedades de absolutismo se originan de la observación -proporcionada por la historia de las ideas- de que lo único cierto que podemos reconocer es la existencia de una pluralidad de lenguajes y teorías que explican los mismos fenómenos (las cosas que pueden ser tocadas, vistas y sentidas). Este reconocimiento los induce a afirmar que cualquier fenómeno observado se explica desde los marcos explicativos elegidos o que la explicación del mundo depende de la teoría en boga y ésta se define desde una cultura particular, un momento histórico o una comunidad científica.
Este apelar a la historia y a la relatividad cultural define esa conducta escéptica del relativismo, tan odiada. Esta actitud se condensa, según Harré y Krausz, en las siguientes ocho tesis escépticas. Las cuatro primeras caracterizan las dudas hacia los fundacionismos discursivos, mientras que las restantes apuntan hacia lo que se denomina las tesis ontológicas del relativismo:
-
No puede haber un lenguaje universal adecuado a un mundo en común a los seres humanos.
-
No puede haber una teoría unificada universalmente aplicable en todos los contextos y en todo momento.
-
No puede haber un sistema definitivo de categorías descriptivas identificadas a una gama de fenómenos comunes de orden natural y/o social.
-
No puede haber principios morales/estéticos universales viables en todas las culturas y en todos los tiempos (Harré y Krausz, 1996: 8 [traducción propia]).
Page 202
1 No hay un mundo en común para toda la gente. 2 No hay un sistema universal y real de procesos causales. 3 No hay fenómenos naturales o sociales comunes para toda la gente. 4 No hay valores humanos comunes (Harré y Krausz, 1996: 11 [traducción propia]).
Esa duda escéptica del relativismo no se genera por el simple deseo de oponerse al absolutismo. Su duda le viene de haber asumido que su campo de entendimiento de los fenómenos se los proporciona un programa de corte historicista. La mirada histórica ha mostrado que los estándares, reglas, principios, ideales que compelen a cualquier sujeto a aceptar una creencia, no pueden ser entendidos sin ubicarlos dentro de un contexto. Para el relativismo, no se puede afirmar la validez o falsedad de una proposición si no se comprende ésta en relación con una sociedad, cultura o época histórica.
Comprender que la duda escéptica tiene por objeto el ataque a las posturas absolutistas podría ayudar -tal y como lo señala James E. Bayley- a salvar al relativismo de su auto-refutación. Si pensamos que el relativismo sólo afirma la prioridad de marcos conceptuales, y dado que la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba