Acuerdo de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SCM-JRC-0002-2022-Acuerdo2), 2022
| Número de expediente | SCM-JRC-0002-2022 |
| Fecha | 22 Enero 2022 |
| Emisor | Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (México) |
| Tribunal de Origen | CONSEJO GENERAL DE INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE PUEBLA |
| Tipo de proceso | Juicio de revisión constitucional electoral |
ACUERDO PLENARIO 2
JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL
EXPEDIENTE: SCM-JRC-2/2022
PARTE ACTORA:
MOVIMIENTO CIUDADANO
AUTORIDAD RESPONSABLE:
CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE PUEBLA
MAGISTRADA:
M.G.S. ROJAS
SECRETARIA:
PERLA B.B. ALCALÁ[1]
Ciudad de México, a 9 (nueve) de febrero de 2022 (dos mil veintidós)[2].
La Sala Regional Ciudad de México del Tribunal Electoral del Poder Judicial, en sesión privada tiene por cumplido el acuerdo plenario de reencauzamiento emitido en este juicio.
GLOSARIO
|
Instituto Local
|
Instituto Electoral del Estado de Puebla
|
|
Ley de Medios |
Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral
|
|
Tribunal Local |
Tribunal Electoral del Estado de Puebla |
ANTECEDENTES
1. Elección. El 6 (seis) de junio de 2021 (dos mil veintiuno) se llevó a cabo la elección para renovar los ayuntamientos en casi todos los municipios de Puebla, excepto en Teotlalco y S.J.M. en que no fue posible celebrar la jornada electoral.
En consecuencia, el 9 (nueve) de junio de 2021 (dos mil veintiuno) el Consejo General del Instituto Local no emitió el resultado ni la declaración de validez de la elección, lo que hizo del conocimiento del Congreso del Estado de Puebla para que tomara la determinación correspondiente[3].
2. Decretos. Mediante decretos publicados en el periódico oficial local el 14 (catorce) de octubre de 2021 (dos mil veintiuno)[4], el Congreso del Estado de Puebla convocó a la elección extraordinaria de los ayuntamientos de S.J.M., Teotlalco y Tlahuapan[5].
3. Convocatoria. El 17 (diecisiete) de diciembre de 2021 (dos mil veintiuno), el IEEP emitió convocatoria al proceso electoral extraordinario 2022 (dos mil veintidós) para renovar los ayuntamientos de S.J.M., Teotlalco y Tlahuapan[6]. En este acuerdo estableció el calendario electoral.
4. Juicio de revisión constitucional electoral. El 20 (veinte) de enero, Movimiento Ciudadano presentó demanda ante esta Sala Regional para controvertir el acuerdo CG/AC-014/2022[7] -de 17 (diecisiete) de enero- en que el Instituto Local se pronunció respecto de los partidos políticos que podrían postular candidaturas para elegir los ayuntamientos de los municipios en que se realizarán elecciones extraordinarias.
5. Reencauzamiento. El 22 (veintidós) de enero, la Sala Regional reencauzó la impugnación de Movimiento Ciudadano al Tribunal Local para que agotara el principio de definitividad. Este acuerdo se notificó al partido político actor, la autoridad responsable y el Tribunal Local el mismo día.
6. Resolución del Tribunal Local. El 27 (veintisiete) de enero, el Tribunal Local resolvió el medio de impugnación reencauzado al emitir la sentencia en los expedientes TEEP-A-009/2022 y acumulados, lo que fue notificado a esta sala el 31 (treinta y uno) de enero.
Ese día se returnó[8] y recibió por la magistrada.
RAZONES Y FUNDAMENTOS
PRIMERA. Competencia. Esta Sala Regional tiene la atribución de verificar el cumplimiento de sus determinaciones pues su competencia para resolver las controversias sometidas a su jurisdicción incluye también el conocimiento de las cuestiones derivadas de su cumplimiento a fin de hacer efectivo el derecho humano de acceso a la justicia reconocido en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, del cual se concluye que la competencia de un tribunal no se agota con la emisión de la resolución, sino que le impone la obligación de vigilar que sus determinaciones se cumplan en los términos y en las condiciones que se hubieran fijado[9].
Asimismo, la materia del presente acuerdo corresponde al conocimiento de esta Sala Regional mediante actuación colegiada, en términos de lo dispuesto en el artículo 46-II del Reglamento Interno de este Tribunal pues tiene como objeto determinar si la sentencia está cumplida[10].
SEGUNDA. Cumplimiento del acuerdo. En este acuerdo la Sala Regional revisará si el acuerdo de reencauzamiento de este medio de impugnación emitido el 22 (veintidós) de enero fue cumplido.
La Sala Regional reencauzó el presente medio de impugnación al Tribunal Local para que en el plazo de 5 (cinco) días naturales contados a partir de la notificación resolviera la controversia planteada por Movimiento Ciudadano y le notificara su determinación dentro de las 24 (veinticuatro) horas siguientes, lo que posteriormente debía informar a esta Sala Regional dentro de un periodo de tiempo igual.
De las constancias del expediente -que son documentales públicas al tratarse de copias certificada expedidas por el secretario general de acuerdos del Tribunal Local[11], funcionario que cuenta con fe pública[12]- y de los hechos que resultan notorios para esta Sala Regional, valorados de forma conjunta y de acuerdo a las reglas de la sana crítica, la lógica y la experiencia[13] que de manera conjunta hacen prueba plena[14] se concluye que el Tribunal Local cumplió el reencauzamiento de este juicio.
|
¿Qué ordenó el acuerdo de reencauzamiento al Tribunal Local? |
¿Qué sucedió? |
|
i) Resolver la controversia planteada por el partido actor en el plazo de 5 (cinco) días naturales contados a partir de la notificación del acuerdo de reencauzamiento.
|
|
|
ii) Notificar su determinación dentro de las 24 (veinticuatro) horas siguientes al partido actor. |
|
|
iii) Informar -con los documentos que lo acrediten- a esta Sala Regional dentro de las 24 (veinticuatro) horas siguientes. |
|
En atención a lo anterior, la Sala Regional considera que el Tribunal Local cumplió en forma más no en tiempo lo ordenado en el reencauzamiento, porque era necesario que el informe se entregara en el plazo establecido, es decir, 24 -veinticuatro- horas después de realizar las acciones ordenadas lo que sucedió el 27 (veintisiete) de enero, sin embargo, fue hasta el 31 (treinta y uno) de enero que se recibió el oficio con que el Tribunal Local notificó a esta sala la emisión de la sentencia local y su notificación al partido político actor.
Sin embargo, considerando que la sentencia fue emitida en el plazo otorgado por esta sala y la notificación también se hizo de manera oportuna a Movimiento Ciudadano, se considera que el núcleo esencial del acuerdo emitido en este...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba