Tesis de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 29 de Febrero de 2012 (Tesis num. 2a./J. 43/2011 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 01-02-2012 (Reiteración))
| Número de registro | 2000253 |
| Número de resolución | 2a./J. 43/2011 (10a.) |
| Fecha | 29 Febrero 2012 |
| Fecha de publicación | 29 Febrero 2012 |
| Localizador | [J] ; 10a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro V, Febrero de 2012; Tomo 2; Pág. 739. 2a./J. 43/2011 (10a.). |
| Emisor | Segunda Sala |
| Tipo de Jurisprudencia | Reiteración |
| Materia | Común |
Acorde con los artículos 3o. bis y 103, último párrafo, de la Ley de Amparo, debe imponerse multa, entre otros, al abogado que, por su propio derecho o en representación del quejoso, interpone el recurso de reclamación sin motivo; es decir, cuando omite expresar argumentos para sostener la ilegalidad de la determinación que le causa agravio, debiendo considerar las circunstancias del caso concreto al momento de imponerla y de fijar su importe. Por tal razón, los licenciados en derecho que actúan sin motivo al interponer el citado recurso, se hacen acreedores a la multa mencionada, cuando, desechado un recurso de revisión en amparo directo por su evidente improcedencia, hacen valer un recurso de reclamación igualmente deficiente, actualizándose el supuesto previsto en los preceptos legales señalados, pues al ser profesionales en la ciencia jurídica, se consideran conocedores del sistema normativo que rige la procedencia de los medios de defensa legales, con conocimientos técnico-jurídicos en materia de amparo, lo que revela que la interposición del recurso la hicieron sin motivo y con el fin de retardar la impartición de la justicia.
Reclamación 261/2011. Aeropuerto de Mexicali, S.A. de C.V. 19 de octubre de 2011. Cinco votos. Ponente: M.B.L.R.. Secretaria: C.M.P..
Reclamación 294/2011. I.M.B. y otro. 9 de noviembre de 2011. Cinco votos. Ponente: S.A.V.H.. Secretario: A.C.M..
Reclamación 301/2011. Hartford Fire Insurance Company. 9 de noviembre de 2011. Cinco votos. Ponente: S.S.A.A.. Secretario: J.J.R.C..
Reclamación 307/2011. D., S.A. de C.V. 16 de noviembre de 2011. Cinco votos. Ponente: S.A.V.H.. Secretario: M.Á.A.C..
Reclamación 316/2011. C.R.P.T. y otras. 16 de noviembre de 2011. Cinco votos. Ponente: S.A.V.H.. Secretario: A.R.G..
Tesis de jurisprudencia 43/2011 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del nueve de diciembre de dos mil once.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 09-07-2014 (RECURSO DE RECLAMACIÓN 385/2014)
...pueden cobrársele, hacer efectivas las multas impuestas por el Poder Judicial de la Federación”. 9 Décima Época, tesis de jurisprudencia 2a./J. 43/2011 (10a.) emitida por la Segunda Sala, visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro V, Febrero de 2012, Tomo 2, página......