Información jurídica inteligente
 México | +52 (55) 416 971 36

Sentencia nº SUP-JIN-288-2006 DE Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación - Sala Superior, 28 de Agosto de 2006

Sentencia Citas 35 Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
PonenteLeonel Castillo González
Fecha de Resolución28 de Agosto de 2006
EmisorTribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación - Sala Superior
EntidadCampeche
Tipo de procesoJuicio de inconformidad

JUICIO DE INCONFORMIDAD. EXPEDIENTE: SUP-JIN-288/2006. ACTOR: COALICIÓN POR EL BIEN DE TODOS. AUTORIDAD RESPONSABLE: CONSEJO DISTRITAL 01, CON CABECERA EN CAMPECHE, EN EL ESTADO DE CAMPECHE. MAGISTRADO PONENTE: L.C.G.. SECRETARIO: G.A.P.A..

México, Distrito Federal, a veintiocho de agosto de dos mil seis.

V I S T O, para resolver, el juicio de inconformidad SUP-JIN-288/2006, promovido por la Coalición Por el Bien de Todos contra el resultado del cómputo distrital de la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, correspondiente al Consejo Distrital 01, con cabecera en Campeche, C., y

R E S U L T A N D O

PRIMERO. Acto electoral impugnado. El dos de julio del año en curso, se celebró la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.

El cinco siguiente, se llevó a cabo la sesión del Consejo Distrital 01, con cabecera en Campeche, C., para realizar el cómputo distrital de la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, y en el acta se anotaron los siguientes resultados:

PARTIDO POLÍTICO R E S U L T A D O S
NÚMERO LETRA
55,492 CINCUENTA Y CINCO MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y DOS
47,140 CUARENTA Y SIETE MIL CIENTO CUARENTA
51,639 CINCUENTA Y UN MIL SEISCIENTOS TREINTA Y NUEVE
6,291 SEIS MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y UNO
3,094 TRES MIL NOVENTA Y CUATRO
CANDIDATOS NO REGISTRADOS 1,032 MIL TREINTA Y DOS
VOTOS VÁLIDOS 164,688 CIENTO SESENTA Y CUATRO MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y OCHO
VOTOS NULOS 5,042 CINCO MIL CUARENTA Y DOS
VOTACIÓN TOTAL 169,730 CIENTO SESENTA Y NUEVE MIL SETECIENTOS TREINTA

SEGUNDO. Juicio de inconformidad. El nueve de julio, la Coalición Por el Bien de Todos, representada por L.F.A.M., promovió juicio de inconformidad contra el mencionado cómputo, donde planteó las siguientes pretensiones esenciales:

A) El nuevo escrutinio y cómputo de la votación de algunas casillas, y en su caso, la nulidad de la votación recibida en las casillas que se precisan enseguida, por las causales que se indica.

No. CASILLA CAUSAL DE NULIDAD (ARTÍCULO 75 LGSMIME)
e) RECIBIR VOTACIÓN PERSONAS NO AUTORIZADAS f) ERROR O DOLO k) IRREGULARIDADES GRAVES i) VIOLENCIA O PRESIÓN
1 0002 B X X
2 004 B X X
3 0004 C1 X X
4 0004 C2 X X
5 0004 C3 X X
6 0004 C5 X X
7 0004 C6 X X
8 0004 C7 X X
9 0004 C8 X X
10 0005 C1 X X
11 0006 C1 X X
12 0007 B X X
13 0008 B X X
14 0009 B X X
15 0009 C2 X X
16 0010 C1 X X
17 0012 C1 X X
18 0013 B X X
19 0013 C1 X X
20 0014 B X X
21 0014 C1 X X
22 0015 B X X
23 0015 C1 X X
24 0017 C2 X X
25 0019 B X X
26 0019 C1 X X
27 0020 B X X
28 0021 B X X
29 0026 B X X
30 0027 B X X
31 0030 B X X
32 0033 B X X
33 0034 B X X
34 0034 C1 X X
35 0035 B X X
36 0035 C1 X X
37 0036 B X X
38 0036 C1 X X
39 0037 B X X
40 0037 C1 X X
41 0038 B X X
42 0039 C2 X X
43 0042 B X X
44 0043 B X X
45 0045 B X X
46 0045 C1 X X
47 0046 C1 X X
48 0049 B X
49 0052 B X X
50 0052 C1 X X
51 0053 B X X
52 0054 C1 X X
53 0055 C1 X X
54 0056 C1 X
55 0058 B X X
56 0058 C1 X X
57 0059 B X X
58 0059 C1 X X
59 0061 B X X
60 0063 C1 X X
61 0065 B X X
62 0065 C1 X X
63 0065 C2 X X
64 0067 C1 X X
65 0069 B X X
66 0069 C1 X X
67 0069 C6 X X
68 0070 C1 X X
69 0071 B X X
70 0071 C1 X X
71 0072 B X X
72 0072 C1 X X
73 0073 C1 X X
74 0073 ESP1 X X
75 0077 B X X
76 0078 C1 X X
77 0079 B X X
78 0081 C3 X X
79 0081 C4 X X
80 0081C6 X X
81 0083 B X X
82 0083 C1 X X
83 0083 C2 X X
84 0083 C3 X X
85 0084 B X X
86 0084 C1 X X
87 0085 C1 X X
88 0087 B X X
89 0088 B X X
90 0089B X X
91 0089 C1 X X
92 0091 B X X
93 0092 B X X
94 0093 B X X
95 0093 C1 X X
96 0094 C1 X X
97 0095 B X X
98 0095 C1 X X
99 0096 B X X
100 0096 C1 X X
101 0097 B X X
102 0097 C1 X X
103 0098 B X X
104 0098 C1 X X
105 0099 C1 X X
106 0100 B X X
107 0102 C1 X X
108 0103 B X X
109 0103 C1 X X
110 0105 B X X
111 0105 C2 X X
112 0105 C3 X X
113 0105 C4 X X
114 0105 C5 X X
115 0106 C1 X X
116 0108 B X X
117 0108 C2 X X
118 0110 B X X
119 0110 C1 X X
120 0111 C1 X X
121 0112 B X X
122 0112 C1 X X
123 0113 B X X
124 0113 C1 X X
125 0114 B X X
126 0114 C1 X X
127 0115 B X X
128 0115 C1 X X
129 0117 C1 X X
130 0118 B X X
131 0119 B X X
132 0121 B X X
133 0123 B X X
134 0124 B X X
135 0124 C1 X X
136 0125 B X X
137 0125 C1 X X
138 0126 B X X
139 0126 C1 X X
140 0129 B X
141 0129 C1 X X
142 0130 B X X
143 0131 B X X
144 0132 B X X
145 0134 B X X
146 0135 B X X
147 0136 B X X
148 0137 B X X
149 0139 B X X
150 0140 C1 X X
151 0142 C2 X X
152 0143 B X X
153 0145 B X X
154 0147 C1 X X
155 0148 C1 X X
156 0149 B X X
157 0149 C1 X X
158 0151 B X X
159 0154 B X X
160 0154 C1 X X
161 0158 B X X
162 0161 B X X
163 0161 C1 X X
164 0163 B X X
165 0169 B X X
166 0170 B X X
167 0173 B X X
168 0175 C1 X X
169 0176 B X X
170 0176 C1 X X
171 0177 B X X
172 0177 C1 X X
173 0179 B X
174 0180 C1 X X
175 0376 C1 X X
176 0380 C1 X X
177 0381 C1 X X
178 0388 B X X
179 0388 C1 X X
180 0388 C2 X X
181 0389 B X X
182 0393 B X X
183 0395 B X X
184 0396 B X X
185 0397 B X X
186 0398 B X X
187 0405 B X X
188 0406 B X X
189 0410 B X
190 0410 C1 X X
191 0440 B X X
192 0440 C1 X X
193 0441 C1 X X
194 0442 C1 X X
195 0444 B X X
196 172 54 X X

B) Que no se haga la declaración de validez y de presidente electo de los Estados Unidos Mexicanos.

Acumulación. También en dicha demanda, solicita su acumulación al juicio de inconformidad promovido contra el cómputo del Consejo Distrital 15, con cabecera en la delegación B.J., del Distrito Federal.

TERCERO. El catorce de julio, se recibió en esta sala Superior la demanda y demás constancias remitidas por la responsable, junto con su informe circunstanciado, y el diecinueve siguiente el juicio fue turnado al magistrado electoral L.C.G., para los efectos legales correspondientes.

CUARTO. S.. A partir del veintiuno de julio, se recibieron en esta S. Superior diversos escritos con documentos anexos, suscritos por J.A.S., como autorizado del Partido Acción Nacional en términos del escrito de tercero interesado. En estos ofreció pruebas documentales y realizó alegatos relacionados a las causas de improcedencia del juicio de inconformidad hechas valer por el mencionado partido.

No se tienen por ofrecidas las pruebas ni formulados los alegatos, por lo siguiente.

De conformidad con el artículo 12, apartado 1, inciso c), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, son partes en el procedimiento de los medios de impugnación el actor, la autoridad responsable y el tercero interesado. Este último es el ciudadano, el partido político, la coalición, el candidato, la organización o la agrupación política o de ciudadanos, según corresponda, con un interés legítimo en la causa derivado de un derecho incompatible con el que pretende el actor.

En el apartado segundo del referido artículo 12 se prevé que el tercero interesado será aquél que presente un escrito, por sí mismo o a través de la persona que lo represente, siempre y cuando justifiquen plenamente la legitimación para ello.

Del expediente se advierte que J.A.S. fue autorizado por el Partido Acción Nacional para oír y recibir todo tipo de notificaciones, citas y documentos, lo cual es acorde con lo previsto en el inciso b) del apartado 1 del artículo 9 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

Sin embargo, de esa autorización para oír y recibir notificaciones en nombre del tercero interesado no resulta una representación para otros fines, pues en la mencionada ley, a diferencia de otros ordenamientos, como por ejemplo la Ley de Amparo, no existe una autorización para fines de representación en juicio, porque si bien se admite que las personas morales promuevan a través de sus representantes, estos son quienes cuentan con facultades de representación en lo personal y acreditan su personería dentro del medio impugnativo de que se trate, lo cual no sucede en este caso.

No obsta a lo anterior, que en los últimos escritos J.A.S. se ostentara con la calidad de autorizado en el expediente y Director General Jurídico del Comité Ejecutivo Nacional del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR