Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 30 de Junio de 2012 (Tesis num. P./J. 6/2012 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 01-06-2012 (Controversia Constitucional))
| Número de registro | 2000967 |
| Número de resolución | P./J. 6/2012 (10a.) |
| Fecha | 30 Junio 2012 |
| Fecha de publicación | 30 Junio 2012 |
| Localizador | [J] ; 10a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Libro IX, Junio de 2012; Tomo 1; Pág. 19. P./J. 6/2012 (10a.). |
| Emisor | Pleno |
| Tipo de Jurisprudencia | Controversia Constitucional |
| Materia | Constitucional |
Acorde con el artículo 25 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Ministro instructor podrá desechar de plano la demanda de controversia constitucional si de su lectura y sus anexos advierte un motivo manifiesto e indudable de improcedencia, de modo que la fase probatoria y la contestación no puedan desvirtuarlo. En este tenor, y toda vez que el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido que la controversia constitucional no es la vía idónea para impugnar resoluciones jurisdiccionales o de carácter análogo, salvo que exista un problema de invasión de esferas, si del escrito inicial de demanda se advierte que se controvierte una resolución dictada por un órgano estatal especializado en materia de acceso a la información pública, únicamente por motivos de mera legalidad, como que la orden de entrega de información no se ajustó a la ley de la materia y/o la forma en que se llevó a cabo el procedimiento administrativo respectivo, como si se tratara de un recurso o medio ulterior de defensa, es evidente que se actualiza un motivo manifiesto e indudable de improcedencia que lleva a desechar de plano la demanda.
Recurso de reclamación 1/2010-CA, derivado de la controversia constitucional 108/2009. Poder Judicial del Estado de Nayarit. 24 de enero de 2012. Mayoría de ocho votos; votaron en contra: S.S.A.A. y L.M.A.M.. Ausente: J.N.S.M.. Ponente: S.A.V.H.. Secretaria: L.G.V..
El Tribunal Pleno, el tres de mayo en curso, aprobó, con el número 6/2012 (10a.), la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a tres de mayo de dos mil doce.
-
Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala
...o medio de defensa para someter a revisión la misma cuestión litigiosa debatida en otros procedimientos; resultando aplicable la tesis P./J. 6/2012 (10a.), de rubro: "CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. LA IMPUGNACIÓN DE RESOLUCIONES DICTADAS POR LOS ÓRGANOS ESTATALES ESPECIALIZADOS EN MATERIA DE ......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 25-08-2021 (CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL OPOSICIÓN A LA PUBLICACIÓN DE DATOS PERSONALES 340/2019)
...ulterior de defensa, lo que actualiza un motivo manifiesto e indudable de improcedencia. Lo anterior quedó asentado en la jurisprudencia P./J. 6/2012 (10a.), de rubro: “CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. LA IMPUGNACIÓN DE RESOLUCIONES DICTADAS POR LOS ÓRGANOS ESTATALES ESPECIALIZADOS EN MATERIA D......
-
Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Pleno
...por las cuales se vulneren sus competencias constitucionales. 145. Así, el IFT solicita se apliquen al caso las tesis de jurisprudencia P./J. 6/2012 y P./J. 5/2012, de rubros: "CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. LA IMPUGNACIÓN DE RESOLUCIONES DICTADAS POR LOS ÓRGANOS ESTATALES ESPECIALIZADOS EN M......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 26-02-2014 (CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 95/2013)
...o medio de defensa para someter a revisión la misma cuestión litigiosa debatida en otros procedimientos; resultando aplicable la tesis P./J. 6/2012 (10a.), de rubro: “CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. LA IMPUGNACIÓN DE RESOLUCIONES DICTADAS POR LOS ÓRGANOS ESTATALES ESPECIALIZADOS EN MATERIA DE ......