Sentencia nº ST-JDC-0118-2010 DE Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación - Sala Regional Toluca, 3 de Diciembre de 2010
| Ponente | Adriana M. Favela Herrera |
| Fecha de Resolución | 3 de Diciembre de 2010 |
| Emisor | Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación - Sala Regional Toluca |
| Tipo de proceso | Juicio para la protección de los derechos jurídico electorales |
| JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO. EXPEDIENTE: ST-JDC-118/2010. ACTOR: MIGUEL ÁNGEL FLORES ALBARRÁN. RESPONSABLE: COMITÉ DIRECTIVO ESTATAL DEL PARTIDO CONVERGENCIA EN EL ESTADO DE MÉXICO. TERCERO INTERESADO: NO COMPARECIÓ. MAGISTRADA PONENTE: A.M.F.H.. SECRETARIO: L.E.D.N.. |
Toluca de L., Estado de México, a tres de diciembre de dos mil diez.
VISTOS para resolver los autos del juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano identificado al rubro, promovido por M.Á.F.A., en contra de la propuesta que realizó el Comité Directivo Estatal de Convergencia en el Estado de México, a la Comisión Política Nacional de ese partido, respecto de la integración del comité municipal del referido instituto político, con cabecera en el distrito electoral 14 correspondiente a Atizapán de Zaragoza, Estado de México; y,
R E S U L T A N D O:
I.A.. De la narración de los hechos que la parte actora hace en su demanda, así como de las constancias que obran en este expediente y en el radicado en esta Sala Regional, bajo la clave ST-JDC-108/2010, se advierte lo siguiente:
-
Convocatoria a sesión del Comité Directivo Estatal de Convergencia en el Estado de México. El veintisiete de septiembre de dos mil diez, el P. y el S. General del Comité Directivo Estatal de Convergencia en el Estado de México emitieron la convocatoria a la sesión del mencionado Comité, a celebrarse el cuatro de octubre del presente año (foja 59 del expediente que se resuelve).
-
Sesión del Comité Directivo Estatal de Convergencia en el Estado de México. El cuatro de octubre de dos mil diez, el Comité Directivo Estatal de Convergencia en el Estado de México celebró sesión, mediante la cual, entre otras cosas, analizó y aprobó las propuestas para la integración de los Comités Municipales con cabeceras distritales electorales federales de dicha entidad federativa, incluido el Comité Municipal del distrito electoral 14 con sede en Atizapán de Zaragoza, Estado de México, como consta en el acta de sesión que obra a fojas 29 a 49 del expediente en que se actúa.
-
Remisión de las propuestas a la Comisión Política Nacional. El cinco de octubre de dos mil diez, el Presidente del Comité Directivo Estatal de Convergencia en el Estado de México remitió al Presidente del Comité Ejecutivo Nacional del referido partido político, las propuestas aprobadas por el órgano estatal para la integración de los Comités Municipales con cabeceras distritales electorales federales del Estado de México, a efecto de ser analizadas y aprobadas por la Comisión Política Nacional de Convergencia, según se advierte de la copia certificada del escrito de remisión respectivo que obra a foja 63 de este expediente.
-
Convocatoria a sesión de la Comisión Política Nacional del Partido Convergencia. El seis de octubre de dos mil diez, el P. y el S. General del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Convergencia emitieron convocatoria a la sesión de la Comisión Política Nacional, a celebrarse el once de octubre siguiente, como consta en la copia certificada de la misma, que obra a foja 54 del expediente ST-JDC-108/2010, cuya constancia se invoca como hecho notorio, en términos de lo dispuesto por el artículo 15 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
-
Aprobación de propuestas por parte de la Comisión Política Nacional. EI once de octubre de dos mil diez, la Comisión Política Nacional de Convergencia celebró sesión en la que, entre otras cosas, analizó y aprobó las propuestas para la integración de los Comités Municipales con cabeceras distritales electorales federales del Estado de México, que le fueron remitidas por el Comité Directivo Estatal de ese partido en el Estado de México, incluida, la propuesta de integración del Comité Municipal de la cabecera del distrito electoral 14 con sede en Atizapán de Zaragoza, Estado de México, como consta en el acta de sesión que obra a fojas 61 a 84 del expediente ST-JDC-108/2010, constancias que también se invocan como hecho notorio, en términos de lo dispuesto por el artículo 15 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
-
Trámite y sustanciación del juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano.
-
-
Interposición del juicio para la protección de los derechos políticos-electorales del ciudadano. El veintinueve de octubre de dos mil diez, ante el Comité Directivo Estatal de Convergencia en el Estado de México, M.Á.F.A. promovió juicio para la protección de los derechos políticos-electorales del ciudadano en contra de la propuesta que realizó el mencionado comité, a la Comisión Política Nacional de ese partido, respecto de la integración del Comité Municipal de Atizapán de Zaragoza, Estado de México, como se desprende de la certificación que respecto a la aludida circunstancia suscribió el S. General del Comité Directivo Estatal del Partido Convergencia, en la precitada entidad federativa, documento que obra visible a foja 65 del expediente en que se actúa.
-
Recepción del expediente. Mediante oficio CDEPCEM/PRE-037/2010 de nueve de noviembre de dos mil diez, recibido el mismo día en la Oficialía de Partes de esta Sala Regional, el Presidente del Comité Directivo Estatal de Convergencia en el Estado de México rindió el correspondiente informe circunstanciado y remitió la demanda con sus respectivos anexos (fojas 1 a 3 del expediente que se resuelve).
-
Tercero interesado. En el presente asunto no compareció tercero interesado alguno, como se advierte de la certificación respectiva suscrita por el S. General del Comité Directivo Estatal de Convergencia en el Estado de México, que obra a foja 66 de este expediente.
-
Turno a ponencia. Mediante proveído de nueve de noviembre de dos mil diez, el Magistrado Presidente de la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la Quinta Circunscripción Plurinominal, ordenó integrar el expediente ST-JDC-118/2010 y turnarlo a la Ponencia de la Magistrada A.M.F.H., para los efectos previstos en el artículo 19 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. Dicho acuerdo se cumplimentó el mismo día por el S. General de Acuerdos de este órgano jurisdiccional federal, mediante el oficio TEPJF-ST-SGA-0540/2010.
-
Radicación y requerimiento. Por acuerdo de diez de noviembre de dos mil diez, la Magistrada Instructora acordó la radicación del expediente y requirió a la parte actora para que señalara domicilio para oír y recibir notificaciones en la ciudad de Toluca de Lerdo, Estado de México, ciudad sede de esta Sala Regional, toda vez que el señalado en el escrito de demanda se localiza fuera de la ciudad sede.
-
Incumplimiento de requerimiento. A través de proveído de dieciocho de noviembre posterior, se acordó la falta de cumplimiento al requerimiento formulado, por lo que se ordenó hacer valido el apercibimiento realizado ordenándose que las subsecuentes notificaciones a la parte actora se realizaran por estrados.
-
Al advertirse la actualización de una causal de notoria improcedencia, mediante acuerdo de tres de diciembre de dos mil diez, la Magistrada Instructora ordenó formular el proyecto de resolución correspondiente.
C O N S I D E R A N D O S:
PRIMERO. Competencia y jurisdicción. Esta Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación correspondiente a la Quinta Circunscripción Plurinominal, es competente para conocer y resolver el presente medio de impugnación, en conformidad con los artículos 41, párrafo segundo, base VI, y 99, párrafo cuarto, fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 184, 185 y 186, fracción III, inciso c), 195 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; así como 3, párrafos 1 y 2, inciso c), 4, 79, párrafo 1, 80, párrafo 1, inciso g), y 83, párrafo 1, inciso b), fracción IV, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, por tratarse de un juicio para la protección de los derechos político-electorales promovido por una ciudadana, quien ostentándose como militante del partido Convergencia, aduce la violación a sus derechos político electorales de ser votado y de asociación, por no haber sido propuesta por el Comité Directivo Estatal de Convergencia en el Estado de México, para ser aprobada por la Comisión Política Nacional de dicho partido para ocupar el cargo de Presidenta del Comité Municipal de ese instituto político en el municipio de Atizapán de Zaragoza, Estado de México, entidad federativa que pertenece a la circunscripción plurinominal donde esta Sala Regional ejerce su jurisdicción.
SEGUNDO. Improcedencia. Es improcedente el juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano promovido por la hoy parte actora, empero, ha lugar a reconducir la vía en que se promueve, por las razones que se explican enseguida.
El acto reclamado en el presente medio de impugnación es "la supuesta propuesta que realizó el Comité Directivo Estatal de Convergencia en el Estado de México, a la Comisión Política Nacional de Convergencia, respecto de la integración de los comités municipales con cabecera distrital electoral federal, específicamente en el distrito 14 con cabecera en Atizapán de Zaragoza, Estado de México".
El promovente eligió como vía para impugnar tal determinación, el presente juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, el cual es improcedente, si se atiende a lo dispuesto por los artículos 99, párrafo cuarto, fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los numerales 10, párrafo 1, inciso d), y 80, párrafo 2, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, pues en la especie no se agotaron por la parte actora, las instancias previas establecidas en la normativa interna de Convergencia, tendentes a obtener la modificación...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba