Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Séptimo Circuito, con residencia en Boca del Río, Veracruz (Tribunales Colegiados de Circuito)

Se confirma la sentencia que decretó el sobreseimiento en el juicio, por haber resultado extemporánea la presentación de la demanda respecto de uno de los actos reclamados, y por no haberse agotado el principio de definitividad por el otro.

Es fundada la queja, porque el a quo no estableció con claridad la fuente de información para declarar la extemporaneidad de la presentación de la demanda.

Este tribunal reasume jurisdicción y declara fundada la queja, al otorgar la suspensión de manera particular por cuanto a cada uno de los actos reclamados y con los efectos que ahí se precisan.

En el presente asunto, en suplencia de queja, se otorga la suspensión provisional al quejoso, en contra de la celebración de la audiencia para imposición de medidas cautelares.

Es infundado el recurso de queja interpuesto en contra del auto que por una parte concede y por otra nuiega la suspensión provisional del acto reclamado consistente en la resolución dictada en el proceso penal en que se se impusieron las medidas cautelares de resguardo domiciliario, embargo de bienes y aseguramiento de cuentas bancarias y garantía económica, pues se negó dar efecto restitutorios...

Sí existe conflicto competencial por razón de territorio. Debe conocer el juez de distrito que ejerza jurisdicción sobre el juez de origen que actualmente conozca del procedimiento de origen.

Se estima que el acto omisivo reclamado aunque es de naturaleza negativa, tiene efectos positivos que se trasladan a la carpeta de investigación del que emana, en virtud de lo cual, la competencia legalpara conocer del juicio de amparo indirecto condigno, recae en el juzgado de distrito con residencia en villa aldama, veracruz, en cuya jurisdicción reside el fiscal que conoce de dicha carpeta de...

La queja es infundada, porqque es correcta la suspensión provisional otorgada con los efectos que establece el precepto 166 de la ley de amparo, respecto de la medida cautelar de prisión preventiva justificada, esto es, porque no se cuentan con los elementos suficientes de prueba para considerar 'prima facie' que el acto reclamado es inconstitucional.

Es infundada la queja, porque el juez de control sí realizó, en su apreciación, el teste de proporcionalidad, al hacer alusión a la legitimidad, compatible con la convención americana, al imponer la medida cautelar de prisión preventiva justificada.

Se revoca la sentencia recurrida y se decreta la reposición del procedimiento. Lo anterior, al haberse inobservado las reglas que norman el procedimiento en el juicio de amparo indirecto, que se hacen consistir en que la autoridad responsable no remitió las constancias y disco de videograbación al rendir su informe justificado; el juez de distrito no recabó oficiosamente las pruebas rendidas ante

Se modifica la sentencia recurrida, se sobresee en el juicio en una parte y en otra la justicia de la unión ampara y protege para el efecto de que el juez de control responsable deje insubsistente la resolución de diecinueve de octubre de dos mil veintidós, dictada en el toca, y en su lugar, dicte otra, en la que siguiendo los lineamientos de la ejecutoria, con libertad de jurisdicción, estudie...

Es infundado el recurso. Fue correcto que el a quo concediera la suspensión provisional del acto reclamado consistente en la prisión preventiva justificada, sólo para los efectos que establecen los artículos 163 y 166 de la ley de amparo, negando otorgarla con efectos restittutorios, pues hasta el momento de la emisión del auto recurrido, no existen elementos objetivos suficientes para un...

Se concede el amparo. Se ordena reponer el proceso penal de origen para el desagoho de careos procesales entre la victima y el acusado y sus testigos, debiendose realizar los ajustes razonables pertinentes en atención al estado de discapacidad intelectual del agraviado.

Se revoca la sentencia recurrida y se otorga la protección de la justicia federal, se levanta el sobreseimiento decretado por el juez, y este tribunal reasume jurisdicción y procede al analice de la resolución que recayó a la revisión de la medida cautelar de prisión priventiva justificada, la cual es ilegal, y, en consecuencia, son fundadas las violaciones argumentadas.

Se declara sin materia el presente recurso de revisión. Causó ejecutoria la sentencia definitiva en el juicio de amparo indirecto.

Se declaró infundado el presente recurso de queja, toda vez que para conceder la suspensión provisional con efectos restitutorios respecto de la prisión preventiva justificada, se necesita tener mayor información que la plasmada en la demanda de amparo; máxime que dicha medida cautelar no fue declarada inconvencional por la corte interamericana de derechos humanos.

Se declara fundado el recurso de queja para el efecto de que la juez de control responsable en el proceso penal dentro del plazo de veinticuatro horas: 1).- admita la solicitud planteada por el imputado y aquí quejoso, respecto a que se proceda realizar revisión de la medida cautelar de prisión preventiva oficiosa. 2).- fije una audiencia de revisión de la medida cautelar impuesta y resuelva la...

El recurso de queja es infundado pues se recurre el auto que concedió la suspensión provisional solicitada contra una posible orden de aprehensión para que quede a disposición del juzgado de distrito en cuanto a su libertad, y a la del juez de la causa para la continuación del proceso, en caso de que fuere por un delito de prisión preventiva oficiosa, lo cual es un hecho futuro e incierto; de ahí

Se modifica la sentencia recurrida; se niega la protección constitucional respecto de un acto reclamado (negativa de sobreeer la causa penal); y, se concede el amparo solicitado por cuanto hace al auto de vinculación a proceso dictado en contra del quejoso, porque la autoridad responsable varió los hechos fácticos (circunstancias de modo, tiempo y lugar) expuestos por la fiscalía, al formular...

Se revoca la sentencia recurrida y se ordena reponer el procedimiento en el juicio de amparo, ya que se advirtieron dos violaciones al procedimiento que trascendieron al resultado del fallo. La primer violación consiste en que el a quo incorrectamente tuvo por desierta la prueba pericial relativa al "protocolo de estambul", pues el quejoso no se negó a la practica de dicha experticia, si no que...

Se concede la protección constitucional al quejoso, para el efecto de que el tribunal de apelación responsable deje insubsistente la sentencia impugnada y, en su lugar, dicte otra en la que reitere todos aquellos aspectos que no fueron motivo de concesión, esto es, la comprobación de los elementos del delito de daños culposos atribuido y la responsabilidad penal del sentenciado en su comisión,...

Se concede el amparo para los siguientes efectos: 1). Deje insubsistente la resolución reclamada, esto es, la de dieciocho de noviembre de dos mil veintiuno, emitida en el toca de apelación 60/2021; y, 2). Hecho lo anterior, emita nueva sentencia en la que tome en cuenta lo resuelto en esta ejecutoria, y a partir de ello, resuelva como en derecho proceda lo relativo a: a).- desentrañe la...

Se confirma la sentencia recurrida; y se sobresee en el juicio de amparo indirecto, al ser extemporánea la presentación de la demanda de amparo.

Es infundado el recurso. Fue correcto que se haya desechado la demanda de amparo, al no haberse agotado el principio de definitividad, puesto que en contra del acto reclamado [rehubicación de estancia], procede la petición administrativa y/o la controversia judicial a quese refieren los numerales 114 y 116 del cnpp.

Se revoca la sentencia recurrida y se ordena reponer el procedimiento para el efecto de que el juez de distrito ordene el legal emplazamiento al juicio de amparo del servidor público tercero interesado, a fin de que esté en condiciones de defender sus derechos, y seguidos los trámites legales dicte la sentencia correspondiente.

Es infundada la queja. Fue correcta la decisión de la juez de distrito de negar la suspensión provisional del acto reclamadado (prisión preventiva justificada) con efectos restitutorios, pues en este momento no se cuentan con elementos objetivos suficientes para realizar el análisis anticipado de la inconstitucionalidad del acto reclamado, pues si bien se aportó como prueba para proveer sobre la...

Es infundado el recurso de inconformidad.

Se determina confirmar la sentencia recurrida que negó el amparo y protección a la parte quejosa en contra de la determinación del juez de ejecución penal responsable al desechar el incidente de nulidad de actuaciones derivado del argumento del quejoso de que no tuvo una defensa adecuada al resolverse el procedimiento abreviado propuesto y que por ende fue sentenciado, en el particular se da la...

Se desecha por improcedente el recurso de queja por ser extemporáneo.