Voto num. 1001/2005, Tribunales Colegiados de Circuito

EmisorTribunales Colegiados de Circuito
Número de Resolución1001/2005
Fecha de Publicación 1 de Julio de 2006

Voto particular del Magistrado E.A.D.M.: En principio, es pertinente precisar que el suscrito convengo con el proyecto aprobado por la mayoría, en su primera parte, relacionada con la acción intentada por la parte actora en el juicio natural, aquí quejosa, respecto a la constatación y reconocimiento judicial de que había operado la rescisión del contrato de compraventa con reserva de dominio celebrado el treinta de abril de mil novecientos ochenta y cinco, entre M.R.M.M. viuda de C. y E.Z.G., de manera que el presente voto particular sólo es por lo que se refiere a la diversa acción intentada relativa a la nulidad del contrato de compraventa celebrado el dos de abril de mil novecientos ochenta y seis, entre E.Z.G., como vendedor, y D.F. viuda de R., como compradora.-Ahora bien, no comparto el criterio sustentado por la mayoría por las razones que a continuación se precisan.-Considero que los conceptos de violación enderezados por el impetrante del amparo deben declararse inoperantes, por lo siguiente: En la sentencia que constituye el acto reclamado, la Sala responsable precisó que los artículos 2141 y 2143 del Código Civil para el Estado, al expresar la protección a terceros, no hablan de terceros de buena fe registrables, sino que debe considerarse que en los contratos, el comprador de buena fe tiene diferencias con la buena fe registral, y que la buena fe en los contratos es la creencia, en cuanto a conocimiento de no estar actuando en detrimento de un interés legítimo y la intención de cumplir con los deberes jurídicos que resultan del contrato.-En contra de dichas consideraciones, el impetrante del amparo sólo aduce, en los conceptos de violación, que si bien los artículos 2141 y 2143 del Código Civil, al expresar la protección a terceros no habla de terceros de buena fe registrables, dicha figura está contenida en el numeral 2387 del mismo ordenamiento y reconocida por la doctrina y la jurisprudencia nacionales.-Me explico, el quejoso afirma en los conceptos de violación que si bien no se contiene en los preceptos 2141 y 2143 del Código Civil, el concepto de buena fe registral, sí está contenido en el 2387 del código en comento, y la jurisprudencia la reconoce también como existente.-De lo anterior se advierte que el quejoso considera que el problema es que no existe la figura de la buena fe registral y, por ello, sostiene que se contempla en ese precepto y en la jurisprudencia.-Considero que la Sala responsable, lo que argumenta, es que tal figura de la buena fe registral no está contemplada en los artículos 2141 y 2143 del Código Civil, como causa de excepción para que sí afecte a terceros lo pactado y no registrado, sin que el quejoso exprese la razón por la que estima que sí es aplicable.-De lo anterior se desprende que los conceptos de violación son insuficientes y, por ende, inoperantes, pues no basta que el impetrante del amparo refiera que la buena fe registral se encuentra contenida en el numeral 2387 del Código Civil y sea reconocida por la doctrina y la jurisprudencia, sino que también debe evidenciar de qué manera en el caso concreto influye o pude influir en los principios derivados de los preceptos 2141 y 2143 del Código Civil y que, por tanto, se puedan alegar como excepción a la regla de que las cláusulas del contrato no inscritas en el Registro Público de la Propiedad no pueden afectar a terceros la figura de la buena fe registral y si no lo hizo así, como se dijo, los conceptos de violación deben declararse inoperantes, y no es el caso de acudir a la causa de pedir, pues tal figura no implica que el quejoso se limite a realizar meras afirmaciones sin sustento, sino que a él corresponde exponer razonadamente el porqué estima inconstitucional o ilegal el acto que reclama.-No obstante lo anterior, y aun cuando se estimara que el quejoso sí controvierte las consideraciones de la Sala responsable, considero que, en todo caso, los conceptos de violación deberían calificarse de infundados, por lo siguiente: Los artículos 2832, fracción I, 2833, 2836 y 2837, íntimamente relacionados con los numerales 2101, 2141, fracción I, 2143, todos del Código Civil para el Estado disponen: "Artículo 2832. Se inscribirán en el registro: I. Los títulos por los cuales se adquiere, transmite, modifica, grava o extingue el dominio, la posesión o los demás derechos reales sobre inmuebles.".-"Artículo 2833. Los documentos que conforme a esta ley deben registrarse y no se registren, sólo producirán efectos entre quienes los otorguen; pero no podrán producir perjuicios a tercero el cual sí podrá aprovecharlos en cuanto le fueren favorables.".-"Artículo 2836. La inscripción no convalida los actos o contratos que sean nulos con arreglo a las leyes.".-"Artículo 2837. No obstante lo dispuesto en el artículo anterior...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR