VERDAD SOBRE LA NO EXISTENCIA: UN PROBLEMA PARA LA TEORIA REDUCCIONISTA DE TIM CRANE. NOTA CRITICA SOBRE THE OBJECTS OF THOUGHT.
| Autor | Holgado, Manuel Almagro |
| Cargo | Resena de libro |
Tim Crane, The Objects of Thought, Oxford University Press, Oxford, 2013, 208 pp.
-
Introduccion
El objeto de esta nota critica es comentar algunas de las ideas que aparecen en el libro The Objects of Thought (2013) de Tim Crane y, posteriormente, discutir con mas detalle una de ellas, concretamente la propuesta de Crane para explicar la verdad sobre lo que decimos acerca de cosas que no existen--en lo que sigue me referire a esto como "problema de la no existencia"--. La tarea de explicar estos casos--en los que pensamos o decimos que es verdad que un objeto no existente tiene tal y cual propiedad--ha ocupado un lugar destacado entre los problemas filosoficos desde la antiguedad (cfr. Teeteto 189a). Asi que, ademas de tener presencia historica en la literatura, este problema sobresale entre las principales cuestiones filosoficas porque supone un obstaculo importante para las posiciones que parten de la concepcion tradicional de lo mental y que tratan de dar cuenta de la funcion y naturaleza de la mente, como es el caso de Crane en la obra que comentamos aqui. (1) En su libro, Crane ofrece una solucion reduccionista al problema de la no existencia. (2) Su propuesta consiste en explicar la verdad de lo que decimos acerca de algo que no existe apelando a su dependencia de otras verdades sobre lo que decimos acerca de cosas que si existen (Crane 2013, p. 137). (3) Concretamente, a lo que Crane apela para explicar la verdad de lo que decimos acerca de un objeto no existente es a la representacion del objeto en cuestion. Segun Crane, las representaciones tambien forman parte de la realidad y por ello afirma el autor que la verdad de lo que predicamos sobre objetos no existentes puede explicarse o reducirse a otras verdades sobre cosas que si existen. La idea de la propuesta reduccionista de Crane es que es verdad que un objeto no existente tiene tal y cual propiedad porque dicha propiedad depende de una representacion que forma parte de la realidad. Esta tesis reduccionista se capta rapidamente con un ejemplo: la verdad de que Pegaso sea un caballo mitologico alado depende de la verdad de que hay un mito en el que Pegaso es representado como un caballo alado, o se reduce a ella. En otras palabras: es verdad que Pegaso es un caballo mitologico alado porque es verdad que existe un mito en el que Pegaso es representado de este modo. Hay un hecho contrastable empiricamente--en el ejemplo, la existencia de un mito en el que Pegaso es representado como un caballo mitologico alado--sobre el que descansa la verdad de los casos que constituyen el problema de la no existencia--en el ejemplo, la verdad de que Pegaso sea un caballo mitologico alado--. De un modo mas riguroso, la tesis reduccionista de Crane puede enunciarse como sigue: la verdad o la falsedad de las proposiciones expresadas por oraciones que contienen ingredientes carentes de referencia, como el termino "Pegaso" en la oracion "Pegaso es un caballo mitologico alado", descansa en la verdad o la falsedad de las proposiciones expresadas por oraciones relativas a hechos del mundo--o puede reducirse a esa verdad o falsedad--, concretamente aquellas oraciones que hablan de las representaciones sobre las que se apoyan las propiedades atribuidas a estos objetos que no existen, como la oracion "En el mito, Pegaso es representado como un caballo mitologico alado". Este es uno de los argumentos a los que prestaremos especial atencion en esta nota critica. Lo que argumentaremos aqui es que la explicacion que Crane ofrece al problema de la no existencia no funciona adecuadamente en los casos en los que el predicado atribuido a un objeto que no existe tiene un uso evaluativo.
-
Propuesta de Crane
Una teoria que pretenda ofrecer una explicacion completa sobre el funcionamiento del pensamiento debe poder explicar como es posible que podamos pensar en cosas que no existen--cosas tales como Superman, Papa Noel o Pegaso--. Y si, como en el caso de la propuesta de Crane, dicha teoria pretende preservar la idea de que las cosas en las que pensamos y que no existen son, en algun sentido, objetos (p. 3), entonces la teoria debe poder ofrecer algun tipo de respuesta a las preguntas (i), (ii) y (iii) siguientes:
(i) ?Que son los objetos no existentes?
(ii) ?Que es lo que permite que podamos predicar verdad o falsedad de lo que decimos acerca de cosas que no existen?
(iii) ?Cual es la naturaleza de la relacion entre los objetos no existentes y el pensamiento?
Lidiar con estas cuestiones, tratando de resolverlas, es el objetivo de este libro de Crane. Como veremos, la respuesta que se ofrezca a (i) limita el tipo de respuesta disponible para (iii), y esto revierte en el modo de abordar (ii). Es decir, si por ejemplo se defiende que los objetos no existentes son entidades reales, entonces la relacion entre un objeto no existente y el sujeto que piensa en dicho objeto debe ser una relacion entre dos cosas existentes: el sujeto y el objeto. Y si este fuera el caso, entonces uno podria explicar la verdad de que Juan piensa en Pegaso en virtud de que estas dos entidades--Juan y Pegaso--se encuentran en una determinada relacion. En este sentido afirmamos que la respuesta que se ofrezca a la pregunta (i) que son los objetos no existentes limita el tipo de respuesta disponible para la pregunta (iii) cual es la naturaleza de la relacion entre los objetos no existentes y el pensamiento, y ambas respuestas guian el camino para responder a la pregunta (ii) que es lo que nos permite decir que es verdad que un objeto no existente tenga tal y cual propiedad. Seguiremos este mismo orden de preguntas para presentar las tesis que Crane defiende en el libro a modo de explicacion de estos problemas.
Con respecto a (i) y de acuerdo con Crane, los objetos del pensamiento son simplemente aquellas cosas en las que pensamos. Aquello en lo que pensamos puede existir o no. Cuando pensamos en un objeto que no existe, por ejemplo, en Pegaso, el objeto de nuestro pensamiento no es mas que aquello en lo que pensamos, a saber, Pegaso. Que algo sea un objeto intencional--un objeto hacia el que dirigimos nuestro pensamiento--no implica necesariamente que dicho objeto exista. Ciertamente, dicho objeto puede existir, pero esto no es un requisito necesario para que algo entre a formar parte del conjunto de cosas que pueden ser objetos intencionales. Si pensamos en un comico espanol contemporaneo, por ejemplo, en Ignatius Farray, entonces el objeto intencional de nuestro pensamiento si es una entidad existente, concretamente Ignatius Farray. Sin embargo, si pensamos en Pegaso, el objeto de nuestro pensamiento no es ninguna entidad existente; es simplemente Pegaso. Que algo sea un objeto intencional no implica que dicho objeto sea una entidad existente en parte debido a, segun Crane, la cantidad de tipos de cosas que pueden ser objetos de nuestros pensamientos--por ejemplo, cosas mentales o materiales, concretas o abstractas, existentes o no existentes, entre otras--.Para defender esto, en el capitulo 2, Crane rechaza la concepcion tradicional quineana de la cuantificacion; (4) mantiene, en cambio, que las expresiones del lenguaje natural que sirven para cuantificar cosas--expresiones tales como "hay", "algunos", "muchos", entre otras--no conllevan compromisos ontologicos de existencia de aquello que se cuantifica. Podemos decir con sentido cosas como "algunos personajes de la Biblia no existieron", y si no hay problema en agrupar un conjunto de cosas que no existen, entonces no debe haber problema en que un pensamiento sea sobre algo que no existe. Del mismo modo que lo definitorio de la cuantificacion es su funcion de seleccionar un conjunto de cosas, existan o no, la caracteristica del pensamiento es estar dirigido hacia algo, exista o no. Este movimiento permite afirmar, por ejemplo, que pueden cuantificarse representaciones mentales--y que es posible explicar la relacion entre el pensamiento y su objeto mediante...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
