Tesis Aislada, Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, 1 de Mayo de 2005 (Tesis num. III.2o.C.91 C de Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, 01-05-2005 (Tesis Aisladas))
| Número de resolución | III.2o.C.91 C |
| Fecha de publicación | 01 Mayo 2005 |
| Fecha | 01 Mayo 2005 |
| Número de registro | 178326 |
| Materia | Derecho Civil,Civil |
Del estudio del artículo 1427 del Código Civil para el Estado de Jalisco se colige que un requisito esencial para la procedencia de la acción de responsabilidad civil objetiva por daños causados con el uso de mecanismos peligrosos lo constituye la relación de causa-efecto que debe existir entre el hecho y el daño causado, ya que la acción no es punible si no media entre el hecho imputable y el daño, una relación o nexo de causalidad, de donde se advierte que el daño debe ser el efecto del obrar antijurídico imputable que reviste, en consecuencia, el carácter de causa. Luego, si bien es cierto que este tipo de responsabilidad se genera independientemente de la culpabilidad del agente, pues no se basa en un factor subjetivo de imputación (culpa), sino en un objetivo, nacido del riesgo creado, también lo es que la antijuridicidad no está dada meramente por el simple empleo de cosas peligrosas o riesgosas pues, hasta allí, el obrar sigue siendo ilícito, el cual, solamente deviene antijurídico cuando, como consecuencia de ese uso o empleo de aparatos peligrosos o riesgosos, se causa daño; de donde se desprende que para que exista responsabilidad es necesario que los aparatos que el código civil considera como "peligrosos", hayan contribuido a la producción del daño, no de modo pasivo, sino de manera activa, pues solamente el causante o autor del resultado es quien es sancionado por la norma. Por tanto, si la parte quejosa alegó que los daños sufridos fueron producto de una colisión en la que participaron dos vehículos, es inconcuso que para acreditar el elemento constitutivo de la acción a que se hace referencia, debe demostrarse cuál de los dos vehículos fue el que activamente produjo el daño, esto es, quién fue el autor del resultado, ya que si no acreditó plenamente esto último o, incluso, que ambos agentes fueron responsables y, por ende, que ambos tuvieron una participación activa en la producción del daño, el juzgador está imposibilitado para establecer la responsabilidad de los involucrados, al no existir la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 16-11-2005 (CONTRADICCIÓN DE TESIS 118/2005-PS)
...COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XXI, Mayo de 2005 Tesis: III.2o.C.91 C Página: "RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA. CUANDO "SE ALEGA QUE LOS DAÑOS SUFRIDOS FUERON "PRODUCTO DE UNA COLISIÓN EN LA QUE "PARTICIPARON DOS ......
-
Sentencia N° 506-2017 de la Sala 4, del Tribunal Supremo de Justicia de Jalisco, 2017
...de Circuito, Tesis Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXI, Mayo de 2005, Materia(s): Civil, Tesis: III.2o.C.91 C, Página: 1534, cuyo rubro reza: ---------------------------------------------------------------------- “RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA. CUANDO......
-
Sentencia N° 455-2019 de la Sala 4, del Tribunal Supremo de Justicia de Jalisco, 2019
...Justicia del Estado de Jalisco 25 Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 52, Marzo de 2018, Tomo IV, Materia(s): Civil, Tesis: III.2o.C.91 C, (10a.), Página: 3317, cuyo rubro “ACTA ELABORADA POR CORREDOR PÚBLICO. AUN CUANDO EN ÉSTA NO HUBIERAN ESTAMPADO SU FIRMA LAS PERSONAS ......
-
Sentencia N° 506-2017 de la Sala 4, del Tribunal Supremo de Justicia de Jalisco, 2017
...de Circuito, Tesis Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXI, Mayo de 2005, Materia(s): Civil, Tesis: III.2o.C.91 C, Página: 1534, cuyo rubro reza: ---------------------------------------------------------------------- “RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA. CUANDO......