Tesis num. I.1o.P.11 P (11a.) de Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, 04-03-2022 (Tesis Aislada)
| Fecha de publicación | 04 Marzo 2022 |
| Materia | Común, Penal |
| Emisor | Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito |
El Juez de Distrito sobreseyó fuera de audiencia en el juicio de amparo, al actualizarse la causal de improcedencia prevista en la fracción XVII del artículo 61 de la Ley de Amparo, respecto del acto reclamado consistente en la resolución de la Jueza de Control que declaró infundada la solicitud del quejoso (que tenía la calidad de acusado en la etapa intermedia) de sobreseer en la carpeta judicial. Lo anterior, al considerar que había operado un cambio de situación jurídica en razón de que la autoridad responsable, al rendir su informe justificado, comunicó que había dictado el auto de apertura a juicio oral, y precisó que en atención a la suspensión provisional y en términos del párrafo segundo del precepto indicado, instruyó a la Dirección de la Unidad de Gestión Judicial respectiva para que no enviara dicho auto para evitar que se abriera la fase de juicio oral hasta que se resolviera en definitiva el juicio de amparo.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que la emisión del auto de apertura a juicio oral no actualiza la referida causal de improcedencia respecto del acto reclamado que se generó en la etapa intermedia.
Justificación: Conforme a los artículos 211, fracciones I y II, 347, primer y último párrafos y 349 del Código Nacional de Procedimientos Penales, la etapa intermedia concluye una vez que el Juez de Control dicta el auto de apertura a juicio, teniendo cinco días para hacerlo llegar, junto con los registros y el acusado, al Tribunal de Enjuiciamiento correspondiente, siendo que cuando éste los recibe, da inicio formal y materialmente la etapa de juicio oral; formal, porque así lo dispone expresamente la propia norma jurídica; material, porque es hasta ese momento –y no antes– cuando el Tribunal de Enjuiciamiento llega a tener conocimiento del asunto al comenzar a fungir como autoridad rectora del procedimiento penal. De modo que aunque la etapa intermedia concluye con el auto de apertura a juicio, ello no significa que las actuaciones o trámites subsecuentes, que son tendentes a que los autos queden a disposición del Tribunal de Enjuiciamiento, no se den dentro de esa misma etapa procesal, pues si bien se le reputa como concluida dado que su objeto se cumplió, esto no implica que se halle plenamente cerrada, ya que al tenor del principio de continuidad que rige el sistema de justicia penal acusatorio y oral, esto ocurre hasta...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba