Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Pleno (Tesis num. 1088 de Suprema Corte de Justicia, Pleno (Tesis Aisladas))
| Número de registro | 901761 |
| Materia | Constitucional,Derecho Constitucional |
| Emisor | Pleno |
Del examen de las ejecutorias que integran la jurisprudencia publicada en el Apéndice de 1988, Segunda Parte, V.I., página 1388, con el rubro: "EXPROPIACIÓN, INDEMNIZACIÓN EN CASO DE.", se sigue que el alcance que debe otorgarse a la misma en cuanto concluye que "la ley que fije un término o plazo para cubrir la indemnización es violatoria de garantías", es el de que tal violación se produce cuando el ordenamiento impide que la indemnización se cubra a raíz del acto posesorio del bien expropiado sin más dilación que la necesaria para fijar legalmente su monto, a fin de que no se torne ilusoria sino real y oportuna, fijando un plazo determinado demasiado largo para su pago, como lo establecían las leyes reclamadas en los amparos en que se dictaron las ejecutorias respectivas, que consignaban el pago a plazos durante veinte años o en un tiempo no menor a veinte años. La jurisprudencia que se examina no contempla el caso de leyes en las que se establezca que la forma y plazos para que la indemnización se cubra se fijará por la autoridad expropiante, fijándose a ésta un periodo máximo para ello. Por tanto, el artículo 20 de la Ley de Expropiación aplicable en materia federal, vigente hasta mil novecientos noventa y tres, al disponer que "la autoridad expropiante fijará la forma y los plazos en que la indemnización deberá pagarse, los que no abarcarán nunca un periodo mayor de diez años", no viola el artículo 27 constitucional en la medida que no deja en plena libertad a la autoridad para que cubra la indemnización en el plazo de diez años, tornándola ilusoria o irreal, sino que sólo le fija un plazo máximo para pagar tal indemnización. El precepto constitucional no exige que la indemnización sea cubierta con anterioridad al acto posesorio del bien expropiado, pues si la expropiación por causa de utilidad pública como acto de soberanía responde a necesidades sociales urgentes, éstas podrían resultar afectadas e insatisfechas si no pudiese disponerse del bien hasta que se cubriera la indemnización, cuando que los derechos y necesidades de índole social se encuentran por encima del derecho subjetivo meramente individual del afectado por el acto expropiatorio, de ser compensado por la privación o limitación que tal acto implica. La exigencia constitucional consiste, por ende, en cubrir la indemnización en un plazo razonable tomando en cuenta el tiempo necesario para determinar su monto y entregarlo al afectado, a fin de que la compensación que para éste representa no se torne ilusoria e irreal, con la salvedad de que cuando el Estado expropie para llenar una función social de urgente realización y sus condiciones económicas no permitan el pago de la indemnización en las condiciones mencionadas, pueda ordenarse tal pago dentro de las posibilidades del Erario pues, de nueva cuenta, en este supuesto, la satisfacción de la necesidad social se encuentra por encima del derecho del afectado a ser resarcido del perjuicio que le ocasiona el acto expropiatorio.
Amparo en revisión 446/93.-Banpaís, S.A.-27 de febrero de 1997.-Mayoría de seis votos.-Ausente: J.V.A.A..-Disidentes: S.S.A.A., G.D.G.P., J. de J.G.P. y J.N.S. Meza.-Ponente: M.A.G..-Secretaria: M.E.F.M.G.P..
Amparo en revisión 1260/92.-Yolanda Mercado Lira y otros.-27 de febrero de 1997.-Mayoría de seis votos.-Ausente: J.V.A.A..-Disidentes: S.S.A.A., G.D.G.P., J. de J.G.P. y J.N.S. Meza.-Ponente: M.A.G..-Secretaria: M.E.F.M.G.P..
Amparo en revisión 1565/94.-Inmuebles Pridi, S.A.-25 de febrero de 1997.-Mayoría de seis votos.-Ausente: J.V.A.A..-Disidentes: S.S.A.A., G.D.G.P., J. de J.G.P. y J.N.S. Meza.-Ponente: M.A.G..-Secretaria: M.E.F.M.G.P..
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, T.V., julio de 1997, página 10, Pleno, tesis P. CXIX/97.
