Información jurídica inteligente
 México | +52 (55) 416 971 36

Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Pleno (Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno (Tesis Aisladas))

Sentencia Citas 11 Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
Número de registro813567
MateriaCivil
EmisorPleno

Analizando el contrato que celebró el banco capitalizador y el reclamante, se comprueba por el contexto de sus estipulaciones que no existe el concurso de dirección, dependencia y retribución fija, a que se refiere el artículo 17 de la Ley Federal del Trabajo, porque el agente divisional quedó facultado para formar una división de agentes de grupo corredores que deberían encargarse de la venta de títulos de capitalización, proponiendo los nombramientos para que el banco expidiera las autorizaciones respectivas y las credenciales que los acreditara como agentes del banco, pudiendo movilizar sus agentes dentro de la zona y conviniéndose, además, la forma en que debería percibir el agente divisional su comisión, porque el banco no autorizó ningún gasto de viaje, ni de oficina ni empleados, los cuales tendría que hacerse por exclusiva cuenta y responsabilidad del agente divisional a quien no se le fijó ningún sueldo o salario, en la inteligencia de que el mismo agente dedicaría el tiempo que estimara conveniente, sin contraer con el banco obligación alguna de emplear tiempo fijo para el cumplimiento de su compromiso y sin que quedara bajo la vigilancia de ninguno de los funcionarios de esa institución. Por consiguiente, resulta claro que el contrato celebrado es de comisión mercantil, de conformidad con los artículos 273, 274, 280, 285, 286, 298, 304 y 307 del Código de Comercio. Además, el artículo 2o. del Reglamento del Trabajo de los Empleados de las Instituciones de Crédito y A. de 15 de noviembre de 1937, exceptúa los servicios de los corresponsales y agentes de las instituciones de crédito y a quienes desempeñen funciones similares, por regirse estas actividades de acuerdo con las "disposiciones de las leyes mercantiles". La competencia se decidió en favor del fuero común.

Competencia 122/39. Suscitada entre la Junta Central de Conciliación y Arbitraje de Chihuahua y el Juez 12o. de lo Civil de la Ciudad de México. La publicación no menciona la fecha de resolución. Unanimidad de dieciséis votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.

Funcionalidades premium
  • Acceso al fondo completo de jurisprudencia
  • Búsqueda por voces
  • Búsqueda por legislación citada
  • Filtros avanzados
  • Alertas de búsqueda
  • Interrelación con modelos, doctrina y legislación
Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR