Información jurídica inteligente
 México | +52 (55) 416 971 36

Tesis Aislada, Primer Tribunal Colegiado de Circuito en Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, con Residencia en El Distrito Federal y Jurisdicción en Toda la República, 31 de Agosto de 2015 (Tesis num. I.1o.A.E.69 A (10a.) de Primer Tribunal Colegiado de Circuito en Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión Y Telecomunicaciones, Con Residencia en El Distrito Federal Y Jurisdicción en Toda La República, 21-08-2015 (Tesis Aisladas))

Sentencia Citas 5 Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
Número de resoluciónI.1o.A.E.69 A (10a.)
Fecha de publicación31 Agosto 2015
Fecha31 Agosto 2015
Número de registro2009803
Localizador [TA] ; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 21, Agosto de 2015; Tomo III ; Pág. 2172. I.1o.A.E.69 A (10a.).
MateriaComún

Cuando en una demanda de amparo se reclama la interrupción o suspensión de un programa o de una publicación difundidos a través de medios masivos y se plantea la violación del derecho de las audiencias, reconocido en el artículo 6o., apartado B, fracción VI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el plazo para interponerla no debe computarse a partir de la fecha en que ese acto tuvo lugar, ya que de conformidad con los artículos 17 y 18 de la Ley de Amparo, dicho plazo inicia al día siguiente al en que surta efectos la notificación del acto reclamado, o de aquel en que el quejoso haya tenido conocimiento o se ostente sabedor de éste o de su ejecución. En consecuencia, el elemento al que debe atenderse para determinar el inicio de ese cómputo es el conocimiento del acto reclamado que pueda atribuirse al quejoso, ya sea por razones formales o materiales; de ahí que cuando el promovente del amparo afirme que es parte de la audiencia de determinado programa o publicación y que tuvo conocimiento del acto que afecta su emisión en una fecha posterior a aquella en que se produjo la suspensión de la difusión, el juzgador no puede asumir que la conoció cuando efectivamente ocurrió, porque partiría de una inferencia carente de sustento, en razón de que el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR