Tesis
| Páginas | 178-194 |
TESIS 178
REVISTA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA
TESIS
PRIMERA SALA
VERSIONES PÚBLICAS DE TODAS LAS SENTENCIAS.
CONSTITUYE UNA OBLIGACIÓN DE LOS PODERES JU-
DICIALES FEDERAL Y LOCALES PONERLAS A DISPO-
SICIÓN DE LA SOCIEDAD, POR TENER EL CARÁCTER
DE INFORMACIÓN DE INTERÉS PÚBLICO.
(1a. XLIV/2021 (10a.))
S.J.F. XI Época. Libro 6. T. II. 1ra. Sala, octubre 2021, p. 1761
SEGUNDA SALA
RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO. LA
DETERMINACIÓN DE LA REGULARIDAD DE LA ACTI-
VIDAD ADMINISTRATIVA NO PUEDE CALIFICARSE AL
MOMENTO DE RESOLVER SOBRE LA ADMISIÓN DE
LA RECLAMACIÓN, SINO QUE ES UNA CUESTIÓN QUE
COMPETE AL FONDO DEL ASUNTO. (2a. III/2021 (11a.))
S.J.F. XI Época. Libro 6. T. II. 2a. Sala, octubre 2021, p. 2131
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO
DECLARACIÓN ADMINISTRATIVA DE CADUCIDAD DE
UNA MARCA. EL INSTITUTO MEXICANO DE LA PROPIE-
DAD INDUSTRIAL (IMPI) NO ESTÁ OBLIGADO A INICIAR
DE OFICIO EL PROCEDIMIENTO RELATIVO, AL TRA-
TARSE DE UNA FACULTAD DISCRECIONAL (LEGIS-
LACIÓN ABROGADA).- Hechos: Una persona jurídico-co-
PODER JUDICIAL 179
REVISTA NÚM. 61, DICIEMBRE 2021
lectiva promovió juicio de nulidad en contra de la negativa
del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI) de
registrar una marca, ante la existencia de un signo marcario
registrado previamente. La Sala Especializada en Materia de
Propiedad Intelectual del Tribunal Federal de Justicia Admi-
nistrativa reconoció la validez de la resolución; inconforme,
aquélla interpuso amparo directo, al estimar que la autori-
dad administrativa tiene la obligación de vericar de mane-
ra ociosa el procedimiento de declaración administrativa
de caducidad, para corroborar la vigencia de la anterioridad.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito deter-
mina que el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial no
está obligado a iniciar de ocio el procedimiento de declara-
ción administrativa de caducidad de una marca, al tratarse
de una facultad discrecional, en términos del artículo 188 de
la ley de la materia abrogada.
Justicación: Lo anterior es así, pues de un análisis siste-
mático de los artículos 90, fracción XVIII, 122, 124, 155,
187 y 188 de la Ley de la Propiedad Industrial abrogada, se
advierte que cuando durante el trámite de una solicitud de
registro de marca la autoridad advierta que existen registros
idénticos o similares en grado de confusión que son aplica-
bles a los mismos o similares productos o servicios que el
signo por el que se pide el registro, no está obligada a iniciar
ociosamente un procedimiento de declaración administra-
tiva de caducidad por las indicadas anterioridades, en virtud
de que la ley citada establece que podrá iniciarlo de ocio
e, incluso, ante la manifestación de cualquier persona, si
lo considera procedente; de lo que se inere que la norma
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba