Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 07-09-2022 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1431/2022)
| Sentido del fallo | 07/09/2022 1. SE DESECHA EL RECURSO DE REVISIÓN. 2. QUEDA FIRME LA SENTENCIA RECURRIDA. |
| Emisor | PRIMERA SALA |
| Tipo de Asunto | AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN |
| Fecha | 07 Septiembre 2022 |
| Número de expediente | 1431/2022 |
| Sentencia en primera instancia | TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: D.P. 29/2021, RELACIONADO CON EL A.D. 27/2021, 202/2019, 209/2019, 213/2019, 211/2019, 217/2019 Y 223/2019)) |
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1431/2022
QUEJOSO Y RECURRENTE: ***********
PONENTE: MINISTRA A.M.R.F.
SECRETARIOS: SAÚL ARMANDO PATIÑO LARA Y
JONATHAN SANTACRUZ MORALES
ÍNDICE TEMÁTICO
Hechos: el 31 de enero de 2013, aproximadamente a las 12:00 horas, en un estacionamiento ubicado en avenida ***********, esquina con boulevard ***********, colonia ***********, en ***********, seis sujetos armados, a bordo de dos camionetas, amagaron a dos personas, las obligaron a abordar unos vehículos y las privaron de la libertad con la finalidad de solicitar a sus familiares el pago de *********** a cambio de su liberación.
Debido a que los familiares de las víctimas no pudieron pagar el rescate solicitado, los sujetos privaron de la vida a las víctimas el 5 de febrero siguiente.
En diverso acontecimiento ocurrido el 16 de marzo de 2013, otra persona se puso de acuerdo con dos sujetos para encontrarse en el lugar ubicado en la calle *********** y el boulevard ***********, también en ***********. Cuando el primero de los mencionados arribó al lugar acordado, a bordo de un vehículo *********** de color *********** con placas de circulación *********** del Estado de Puebla, fue abordado por dos sujetos y se dirigieron a una bodega abandonada dos calles adelante.
Al interior de dicho inmueble el conductor del vehículo *********** fue despojado del automóvil y privado de la libertad, los sujetos que lo retuvieron llamaron a sus familiares para exigirles *********** a cambio de su liberación. Los familiares de la víctima no pudieron pagar el rescate exigido y, en consecuencia, los sujetos que lo secuestraron, también privaron de la vida a dicho conductor.
El 21 de marzo de 2013 fue localizado el cuerpo de la víctima en una barranca ubicada en la localidad de ***********, en la carretera ***********, colonia ***********, ***********.
Ante la denuncia de tales hechos, se inició la búsqueda del vehículo *********** de color ***********, con placas de circulación *********** del ***********, en el que se transportaba una de las víctimas en la fecha en que fue privada de la libertad.
El 24 de marzo de 2013, aproximadamente a las 21:35 horas, policías adscritos a la entonces Procuraduría General de Justicia del ***********, al circular por la avenida *********** esquina con avenida ***********, en ***********, encontraron estacionado el automóvil antes descrito, así como otros cuatro vehículos formados en batería, en los cuales se encontraban de diez a doce personas, por lo que se aproximaron a los automóviles y las personas que se encontraban en su interior intentaron darse a la fuga, momento en el cual detuvieron, entre otros sujetos, al señor *********** (quejoso).
Por tales hechos se inició un procedimiento penal tradicional en el que se dictó sentencia absolutoria en favor del señor ***********, la cual fue revocada en segunda instancia, y en su lugar, se dictó una sentencia por los delitos de delincuencia organizada, secuestro agravado y portación de arma de fuego de uso exclusivo del Ejército, Armada y Fuerza Aérea.
Inconforme con esa resolución, el señor *********** promovió un primer juicio de amparo que se concedió por aspectos de forma, y en cumplimiento a esa ejecutoria se emitió una nueva sentencia definitiva condenatoria, en contra de la cual, la parte quejosa promovió un segundo juicio de amparo que también le fue concedido por aspectos formales ahora en la individualización de las penas.
Inconforme con la segunda sentencia de amparo interpuso el recurso de revisión que ahora se resuelve.
|
|
Apartado |
Criterio y decisión |
Págs. |
|
I. |
COMPETENCIA |
La Primera Sala es competente para conocer del presente asunto. |
19 |
|
II. |
OPORTUNIDAD |
El recurso es oportuno. |
19 |
|
III. |
LEGITIMACIÓN |
La parte recurrente cuenta con legitimación. |
20 |
|
IV. |
ESTUDIO DE PROCEDENCIA DEL RECURSO DE REVISIÓN |
El recurso es improcedente, debido a que no se cumple el requisito de interés excepcional. |
20-27 |
|
V. |
DECISIÓN |
PRIMERO. Se desecha el recurso de revisión a que este toca se refiere. SEGUNDO. Queda firme la sentencia recurrida. |
27 |
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1431/2022
QUEJOSO Y RECURRENTE: ***********
VISTO BUENO
SRA. MINISTRA
PONENTE: MINISTRA A.M.R.F.
COTEJÓ
SECRETARIOS: SAÚL ARMANDO PATIÑO LARA Y
JONATHAN SANTACRUZ MORALES
Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión correspondiente al siete de septiembre de dos mil veintidós, emite la siguiente:
S E N T E N C I A
Mediante la cual se resuelve el amparo directo en revisión 1431/2022, promovido por el señor *********** en contra de la sentencia dictada el once de febrero de dos mil veintidós por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito en el juicio de amparo directo ***********.
El problema que esta Primera Sala debe resolver consiste en determinar si se reúnen los requisitos de procedencia del recurso de revisión.
ANTECEDENTES Y TRÁMITE
-
Hechos. El treinta y uno de enero de dos mil trece, aproximadamente a las doce horas, en un estacionamiento ubicado en avenida ***********, esquina con boulevard ***********, colonia ***********, en ***********, seis sujetos armados, a bordo de dos camionetas, amagaron a dos personas, las obligaron a abordar los vehículos y las privaron de la libertad con la finalidad de solicitar a sus familiares el pago de *********** a cambio de su liberación. Debido a que los familiares de las víctimas no pudieron pagar el rescate solicitado, los sujetos privaron de la vida a las víctimas el cinco de febrero siguiente1.
-
Asimismo, el dieciséis de marzo siguiente dos de los sujetos involucrados en la privación de la libertad de las víctimas antes señaladas citaron a una tercera persona en la calle *********** y el boulevard ***********, también en ***********. Cuando la última persona arribó a ese lugar, a bordo de un vehículo *********** de color *********** con placas de circulación *********** del ***********, los dos sujetos abordaron el vehículo y las tres personas se dirigieron juntas a una bodega abandonada dos calles adelante.
-
Al interior de dicho inmueble, el conductor del vehículo *********** fue despojado del automóvil y privado de la libertad por los dos primeros sujetos mencionados, quienes lo retuvieron y llamaron a sus familiares para exigirles *********** a cambio de su liberación. Los familiares de la víctima no pudieron pagar el rescate exigido, por lo que los sujetos privaron de la vida a esa persona.
-
El veintiuno de marzo de dos mil trece fue localizado el cuerpo de la víctima en una barranca ubicada en la localidad de ***********, en la carretera ***********, colonia ***********, ***********.
-
Ante la denuncia de tales hechos, se inició la búsqueda del vehículo *********** de color ***********, con placas de circulación *********** del ***********, en el que se transportaba la última de las víctimas en la fecha en que fue privada de la libertad.
-
El veinticuatro de marzo de dos mil trece, aproximadamente a las veintiuna horas con treinta y cinco minutos, policías adscritos a la entonces Procuraduría General de Justicia del ***********, al circular por la avenida *********** esquina con avenida ***********, en ***********, encontraron estacionado el automóvil antes descrito, así como otros cuatro vehículos formados en batería, en los cuales se encontraban de diez a doce personas, por lo que los policías solicitaron apoyo2.
-
Minutos más tarde, una vez que el cuerpo policial contaba con el apoyo solicitado, se aproximaron a los automóviles y las personas que se encontraban en su interior intentaron darse a la fuga, momento en el cual detuvieron, entre otros sujetos, al señor *********** 3.
-
Al percatarse que en el interior del vehículo que tripulaba el señor *********** se ubicaba una pistola tipo escuadra, calibre 9 milímetros, los policías lo detuvieron y lo pusieron a disposición del Ministerio Público a las veintidós horas con veinte minutos del veinticuatro de marzo de dos mil trece4.
Juicio penal. Con motivo de los hechos narrados con anterioridad, se instruyó un procedimiento penal tradicional bajo el número de expediente ***********, del índice del Juzgado Quinto de Distrito en Materia de Procesos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba