Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 08-06-2022 (AMPARO EN REVISIÓN 66/2022)
| Sentido del fallo | 08/06/2022 1. SE CONFIRMA LA SENTENCIA RECURRIDA. 2. POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS EN ESTA EJECUTORIA, LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE AL QUEJOSO EN CONTRA DEL ARTÍCULO CUARTO TRANSITORIO DE LA LEY NACIONAL DE EJECUCIÓN PENAL. 3. SE RESERVA JURISDICCIÓN AL TRIBUNAL COLEGIADO DEL CONOCIMIENTO, EN TÉRMINOS DE ESTA EJECUTORIA. |
| Emisor | PRIMERA SALA |
| Tipo de Asunto | AMPARO EN REVISIÓN |
| Fecha | 08 Junio 2022 |
| Número de expediente | 66/2022 |
| Sentencia en primera instancia | JUZGADO OCTAVO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE SINALOA (EXP. ORIGEN: JA.- 205/2021-V-1),TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL DÉCIMO SEGUNDO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: AR.- 278/2021)) |
AMPARO EN REVISIÓN 66/2022
QUEJOSO Y Recurrente: **********
PONENTE: MINISTRA A.M.R.F.
SECRETARIOS: SAÚL ARMANDO PATIÑO LARA Y
JONATHAN SANTACRUZ MORALES
ÍNDICE TEMÁTICO
Hechos: El 24 de agosto de 2001, entre las 14:00 y las 15:00 horas, cuando los señores ********** y ********** circulaban a bordo de una camioneta por el camino que conduce del campo pesquero “**********”, con dirección al punto denominado “**********”, localizado en **********, **********, fueron interceptados por los señores **********, ********** y ********** (quejoso), quienes vestían uniformes de militares y portaban armas de fuego.
Los señores **********, ********** y ********** obligaron a los señores ********** y ********** a descender de su camioneta y los subieron a la caja trasera de la misma. Enseguida en el mismo vehículo los trasladaron a una parcela propiedad del señor **********, en donde dejaron al señor **********, y posteriormente el señor ********** fue llevado a un cerro en donde se le mantuvo privado de la libertad.
El 4 de septiembre de 2001, en el cerro en donde tenían secuestrada a la víctima, se escuchó el ruido de un helicóptero, por lo que los señores ********** y **********, quienes se encargaban de custodiar a la víctima, huyeron del lugar. El señor ********** aprovechó el momento para liberarse y fue localizado por elementos del grupo antisecuestros.
Por esos hechos fue instruido un proceso penal mixto al señor **********, en donde fue condenado a 30 años de prisión, entre otras sanciones, y dicha sentencia fue confirmada en apelación, por lo que el 12 de abril de 2007 se inició su procedimiento de ejecución de la pena privativa de libertad impuesta.
Posteriormente el 9 de marzo de 2017, el señor ********** solicitó la concesión del beneficio de la remisión parcial de la pena, el cual se otorgó y le fue reducida la pena privativa de libertad a 25 años.
En el mismo expediente, el 16 de agosto de 2018 pidió el beneficio de la libertad anticipada, pero le fue negado. Inconforme interpuso recurso de apelación, en donde se repuso el procedimiento desde la radicación del expediente de ejecución de abril de 2007, para que se diera intervención a la víctima del delito.
En el mismo expediente de ejecución, el 19 de septiembre de 2018 el sentenciado solicitó una nueva remisión de la pena y se dio el trámite correspondiente.
El 30 de enero de 2020 el señor ********** pidió nuevamente el beneficio de la remisión parcial de la pena, pero le fue negado conforme a las reglas de la Ley Nacional de Ejecución Penal, ya que conforme al artículo Cuarto Transitorio de esa norma, los beneficios de la libertad condicional, libertad anticipada y la remisión parcial de la pena fueron derogados para aplicar las disposiciones de la referida ley nacional.
Inconforme el sentenciado promovió una demanda de amparo indirecto en la que reclamó, entre otras cuestiones, la inconstitucionalidad del referido precepto transitorio de la Ley Nacional de Ejecución Penal. En dicha sentencia el amparo le fue negado.
En desacuerdo con esa determinación interpuso recurso de revisión que fue enviado a esta Suprema Corte para conocer del mencionado reclamo de inconstitucionalidad.
|
|
Apartado |
Criterio y decisión |
Págs. |
|
II. |
ANTECEDENTES Y TRÁMITE |
Narrativa de los hechos y cuestiones procesales que integran el asunto |
2-22 |
|
III. |
COMPETENCIA |
La Primera Sala es competente para conocer del presente asunto. |
22-23 |
|
IIII. |
LEGITIMACIÓN Y OPORTUNIDAD |
Es innecesario analizar estos presupuestos procesales. |
23 |
|
IIV. |
PROCEDENCIA |
El recurso de revisión es procedente. |
23-24 |
|
VV. |
ESTUDIO DE FONDO |
Es constitucional el artículo Cuarto Transitorio de la Ley Nacional de Ejecución Penal |
24-53 |
|
VVI. |
DECISIÓN |
PRIMERO. En la materia de la revisión, competencia de esta Primera Sala, se confirma la sentencia recurrida. SEGUNDO. Por los motivos expuestos en esta ejecutoria, la Justicia de la Unión no ampara ni protege a ********** en contra del artículo Cuarto Transitorio de la Ley Nacional de Ejecución Penal. TERCERO. Se reserva jurisdicción al Tribunal Colegiado en Materia Penal del Decimosegundo Circuito, en los términos precisados en los párrafos 126 a 128 de este veredicto constitucional. |
53-54 |
AMPARO EN REVISIÓN 66/2022
QUEJOSO Y Recurrente: **********
PONENTE: MINISTRA A.M.R.F.
SECRETARIOS: SAÚL ARMANDO PATIÑO LARA Y
JONATHAN SANTACRUZ MORALES
Vo. Bo.
MINISTRA
Ciudad de México. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación correspondiente a la sesión de ocho de junio de dos mil veintidós, emite la siguiente:
SENTENCIA
Mediante la cual se resuelve el amparo en revisión 66/2022, interpuesto por el señor **********, por conducto de su autorizada, en contra de la resolución dictada el veintitrés de agosto de dos mil veintiuno por el Juez Octavo de Distrito en el Estado de S., en el juicio de amparo indirecto **********.
El problema jurídico a resolver por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación consiste en determinar si es constitucional el artículo Cuarto Transitorio de la Ley Nacional de Ejecución Penal, que entró en vigor el diecisiete de junio de dos mil dieciséis1.
-
ANTECEDENTES Y TRÁMITE
-
Primero. Hechos2. El veinticuatro de agosto de dos mil uno, aproximadamente a las once horas, el señor ********** salió de su domicilio ubicado en la calle **********, colonia **********, ciudad de **********, **********, a bordo de una camioneta ********** pick up, propiedad de su padre (**********), y se dirigió al campo pesquero “**********” en donde se encontró con el señor **********.
-
Entre las catorce y las quince horas del mismo día, cuando los señores ********** y ********** circulaban a bordo de dicho automotor por el camino que conduce del campo pesquero “**********” al punto denominado “**********”, en **********, **********, fueron interceptados por los señores **********, ********** y ********** (quejoso), quienes vestían uniformes de militares y portaban armas de fuego.
-
Los señores **********, **********y ********** obligaron a los señores ********** y ********** a descender de su camioneta y los subieron a la caja trasera de la misma en donde los trasladaron a una parcela propiedad del señor ********** y ahí dejaron al señor **********.
-
Posteriormente, se llevaron únicamente al señor ********** a un punto próximo a la **********, en donde se encontraba el señor ********** a bordo de otro vehículo en el que trasladaron a la víctima a un diverso lugar en donde se encontraron con el señor **********. Ahí todos abordaron una lancha y se dirigieron a la playa **********, en **********.
-
En dicho lugar abordaron un diverso vehículo y se dirigieron a una parcela en donde amarraron a la víctima a un árbol. Desde ese sitio los sujetos captores llamaron al señor ********** (padre de la víctima) para solicitarle el pago de un rescate por cinco millones de pesos a cambio de la libertad de su hijo.
-
En la madrugada del treinta y uno de agosto de dos mil uno, los captores subieron al señor ********** a otro vehículo para trasladarlo a un cerro, pero el automóvil se atascó en el sendero por lo que caminaron veinte minutos hasta llegar a otro lugar en donde nuevamente ataron a la víctima a un árbol. Ahí el señor ********** estuvo custodiado por los señores ********** y **********.
-
El cuatro de septiembre de dos mil uno, en el cerro en donde tenían privado de la libertad al señor ********** se escuchó el ruido de un helicóptero, por lo que los señores ********** y ********** huyeron del lugar. El señor ********** aprovechó el momento para liberarse y fue localizado por elementos del grupo antisecuestros.
-
Segundo. Causa penal. Con motivo de los hechos apenas narrados se instruyó un procedimiento penal mixto y se radicó la causa penal **********, del índice del Juzgado Mixto del Distrito Judicial de Escuinapa, S..
Seguida la secuela procesal, el treinta y uno de octubre de dos mil seis, se dictó sentencia condenatoria en contra del señor ********** por el delito de secuestro agravado, previsto y sancionado en los artículos 167, fracción I, y 168, fracciones III y IV, del Código Penal...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba