Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 19-10-2022 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2501/2022)
| Sentido del fallo | 19/10/2022 1. EN LA MATERIA DE LA REVISIÓN SE REVOCA LA SENTENCIA RECURRIDA. 2. DEVUÉLVANSE LOS AUTOS AL TRIBUNAL COLEGIADO DEL CONOCIMIENTO PARA LOS EFECTOS PRECISADOS EN ESTA RESOLUCIÓN. |
| Emisor | PRIMERA SALA |
| Tipo de Asunto | AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN |
| Fecha | 19 Octubre 2022 |
| Número de expediente | 2501/2022 |
| Sentencia en primera instancia | SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.D 159/2021)) |
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2501/2022
RECURRENTE: **********
PONENTE: MINISTRO J.L.G.A.C.
SECRETARIO: H.V. TORRES
COLABORÓ: PAOLA BERENICE CAVAZOS OCAÑAS Y JORGE ALVAR CONTRERAS SEGURA
ÍNDICE TEMÁTICO
Hechos: ********** y ********** sostuvieron una relación sentimental durante aproximadamente ocho meses, no procrearon hijos, vivieron juntos alrededor de cuatro meses de la temporalidad antes señalada en el domicilio ubicado en **********. Ambos laboraban como elementos de la Policía Municipal en el mismo estado. En febrero de dos mil dieciocho, ********** terminó su relación con ********** ya que la agredía física y verbalmente. Una vez que la relación terminó, ********** la siguió agrediendo ya que, al laborar en la misma institución policiaca, era normal que se encontraran en el horario laboral y que la atacara.
|
|
Apartado |
Criterio y decisión |
Págs. |
|
I. |
COMPETENCIA |
La Primera Sala es competente para conocer del presente asunto. |
5 |
|
II. |
OPORTUNIDAD |
El recurso es oportuno. |
5 |
|
III. |
LEGITIMACIÓN |
La parte recurrente cuenta con legitimación. |
6 |
|
IV. |
ESTUDIO DE LA PROCEDENCIA DEL RECURSO |
El recurso es procedente. |
6 |
|
V. |
ESTUDIO DE FONDO |
El recurso de revisión es fundado y se revoca la sentencia recurrida. |
20 |
|
VI. |
DECISIÓN |
PRIMERO. En la materia de la revisión competencia de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se revoca la sentencia recurrida. SEGUNDO. Devuélvanse los autos al Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Decimosexto Circuito para que resuelva el amparo directo 159/2021, sometido a su jurisdicción acorde a los lineamientos fijados en esta resolución. |
31 |
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2501/2022
RECURRENTE: **********
VISTO BUENO
SR/A. MINISTRA/O
PONENTE: MINISTRO J.L.G.A.C.
COTEJÓ
SECRETARIO: H.V. TORRES
COLABORARON: P.B.C.O.Y.J.A.C. SEGURA
Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión correspondiente al diecinueve de octubre de dos mil veintidós, emite la siguiente:
S E N T E N C I A
Mediante la cual se resuelve el amparo directo en revisión 2501/2022, promovido en contra de la sentencia dictada en sesión del diecisiete de febrero de dos mil veintidós por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Decimosexto Circuito, en el juicio de amparo directo 159/2021.
El problema que la Primera Sala debe resolver consiste en determinar si resulta o no procedente el recurso de revisión que se hizo valer; y en caso de que así lo sea, se analizará la constitucionalidad del artículo 221 del Código Penal del Estado de Guanajuato.
ANTECEDENTES Y TRÁMITE
-
Hechos. ********** y ********** sostuvieron una relación sentimental durante aproximadamente ocho meses, no procrearon hijos y vivieron juntos alrededor de cuatro meses de la temporalidad antes señalada en el domicilio ubicado en **********. Ambos laboraban como elementos de la Policía Municipal en el mismo estado. En febrero de dos mil dieciocho, ********** terminó su relación con ********** ya que la agredía física y verbalmente. Una vez que la relación terminó, ********** la siguió agrediendo ya que, al laborar en la misma institución policiaca, era normal que se encontraran en el horario laboral y que la atacara.
-
En el mes de marzo del dos mil diecinueve, aproximadamente a las veintiuna horas, ********** se encontraba a la altura del estadio de futbol de la ciudad, en horario laboral como policía municipal, esperando la terminación de un partido de fútbol que se estaba llevando a cabo, pues tenía la encomienda de escoltar a los árbitros una vez finalizado el evento. ********** se encontraba en ese mismo lugar realizando sus labores también como policía municipal, cuando se acercó a ********** y le preguntó cómo estaba en un tono cordial, a lo que le contestó aquella que ya tenía que irse. ********** se molestó, la jaló del brazo derecho y le dijo que tenían que hablar, que se esperara, a lo que ********** se negó, por lo que aquél la insultó, diciéndole que era una “pinche puta”. ********** lo ignoró, pero ********** la jaló nuevamente del brazo y le escupió en la cara.
-
El día veintiuno de septiembre del dos mil diecinueve, aproximadamente a las dieciocho horas, ********** acababa de llegar a su trabajo en seguridad pública de la ciudad, la acompañaba su nueva pareja y al estarse despidiendo de él, ********** los observó y la insultó y le dijo que “para eso estaban los hoteles” o “se metiera a la delegación”. ********** terminó de despedirse de su pareja y se acercó para recibir su unidad, comenzó a platicar con su compañero, a lo que ********** se acercó en su carro y la volvió a insultar, pues le dijo que “al menos le dijera que le pagara el hotel o que entrara a la delegación” y que era una “puta”; ********** le pidió no insultarla ni decirle nada. ********** se bajó del carro y la volvió a agredir diciéndole que era una “puta” y que se iba a arrepentir de lo que había hecho. ********** sacó las esposas para asegurarlo, pero él la lastimó con las esposas causándole rasguños y le lesionó el pulgar de la mano derecha. ********** le torció el brazo que sabía tenía lesionado y aunque ésta le pidió que la soltara, no lo hacía. Otro compañero se metió a defenderla, pero ********** le reclamó defenderla, alegando que ********** ya se había metido con él. ********** soltó a ********** y se fue a los golpes contra el compañero que trató de defenderla.
-
Primera instancia. En el Tribunal de Enjuiciamiento en Materia Penal de la Segunda Región, con sede en la ciudad de Irapuato, se instruyó el proceso penal ********** en contra de **********, causa en la que, en el auto de apertura a juicio oral de veintiséis de agosto de dos mil veinte, se precisó que el hecho por el que se le investigaba era el de lesiones, cometido en agravio de **********.
-
No obstante, el doce de abril de dos mil veintiuno, fecha en la que dio inicio la audiencia de juicio oral, al expresar sus alegatos de apertura la Agente del Ministerio Público, con fundamento en el artículo 398 del Código Nacional de Procedimientos Penales, reclasificó el hecho considerado como delito de violencia familiar, contemplado en el artículo 221 del Código Penal del Estado de Guanajuato, pues consideró que quedaría demostrado que ********** ejerció violencia física y moral en contra de **********, con quien tuvo una relación análoga a la del matrimonio o concubinato.
-
Una vez llevada a cabo la audiencia de juicio oral, la J.a dictó sentencia condenatoria en contra de ********** por la comisión del delito de violencia familiar, contemplado en el artículo 221 del Código Penal del Estado de Guanajuato. Asimismo, decretó las siguientes consecuencias jurídicas del delito:
-
Le impuso una pena de prisión de dos años con tres meses;
-
Lo condenó al pago de la reparación del daño por la cantidad total de $********** (********** pesos M.N.);
-
Suspensión de sus derechos electorales durante el tiempo de la pena de prisión impuesta;
-
Un tratamiento psicoterapéutico integral, así como la prohibición de acudir a determinada circunscripción territorial;
-
Le negó los beneficios de ley y le concedió los sustitutivos de la pena de prisión por trabajo en favor de la comunidad y semilibertad condicionada.
-
-
Segunda instancia. Inconforme con tal determinación el sentenciado interpuso recurso de apelación, del cual conoció la Novena Sala Penal del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Guanajuato, quien lo registró como toca penal ********** y en resolución de doce de julio de dos mil veintiuno, determinó modificar la sentencia impugnada para el único efecto de conceder al sentenciado el sustitutivo de trabajo en favor de la comunidad y negarle el diverso de semilibertad condicionada.
Demanda de amparo directo. En contra de la sentencia de apelación, ********** promovió juicio de amparo directo por escrito presentado el veintiséis de julio de dos mil veintiuno, del cual tocó conocer al Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Decimosexto Circuito, que lo registró con el número 159/2021, y previo desahogo de prevención, el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba