Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 24-08-2022 (RECURSO DE RECLAMACIÓN 430/2022)
| Sentido del fallo | 24/08/2022 1. ES INFUNDADO. 2. SE CONFIRMA EL ACUERDO RECURRIDO. |
| Emisor | PRIMERA SALA |
| Tipo de Asunto | RECURSO DE RECLAMACIÓN |
| Fecha | 24 Agosto 2022 |
| Número de expediente | 430/2022 |
| Sentencia en primera instancia | PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.D. 586/2021)) |
RECURSO DE RECLAMACIÓN 430/2022
DERIVADO DEL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 873/2022
QUEJOSA Y RECURRENTE: **********
PONENTE: MINISTRA A.M.R.F.
COTEJÓ
SECRETARIO: J.J.G. VARAS
SECRETARIO AUXILIAR: RICARDO MARTÍNEZ HERRERA
Colaborador: J. de J.S.V.
Í N D I C E T E M Á T I C O
Hechos: Una persona moral demandó la nulidad de diversos contratos de compraventa de inmuebles, así como su inscripción en el Registro Público de la Propiedad, ya que afirmó que contaba con un contrato privado de compraventa respecto de los mismos bienes, que era de fecha previa a los demás contratos que se pretendían anular. En primera instancia el juez declaró la nulidad de los contratos y las escrituras respectivas, lo que fue confirmado en apelación. Inconforme, una de las compradoras de los inmuebles en cuestión promovió un amparo directo, en que planteó que era adquirente de buena fe, pues celebró el contrato de compraventa con base en la información del Registro Público de la Propiedad. El Tribunal Colegiado concedió el amparo a partir de una interpretación conforme del artículo 2501 del Código Civil para el Estado de Guanajuato, en relación con el tema de seguridad jurídica de los adquirentes de buena fe. En contra de esa resolución, la parte actora en el juicio de origen interpuso recurso de revisión, el cual fue admitido por el Presidente de esta Suprema Corte. En contra de tal admisión, la quejosa promovió el presente recurso de reclamación.
|
|
Apartado |
Criterio y decisión |
Págs. |
|
I |
Competencia |
La Primera Sala de la Suprema Corte es competente para conocer del presente asunto, al tratarse de un recurso de reclamación interpuesto en contra de un acuerdo del Presidente de este alto tribunal que admitió un amparo directo en revisión. |
17-18 |
|
II |
Legitimación, oportunidad y procedencia |
La parte recurrente está legitimada para interponer el recurso de reclamación, ya que fue parte quejosa en el juicio de amparo directo 586/2021. El recurso es oportuno y procedente, ya que se promueve contra un acuerdo de trámite. |
18-19 |
|
III |
Estudio |
El recurso es infundado, pues el análisis de los requisitos de procedencia del amparo directo en revisión que lleva a cabo el Ministro Presidente es de carácter preliminar, por lo que no puede desarrollar un análisis detallado del fondo del asunto para calificar la asertividad de los agravios y la excepcionalidad del recurso. |
19 a 32 |
|
IV |
Decisión |
Es infundado el recurso de reclamación, se confirma el acuerdo recurrido. |
32 |
RECURSO DE RECLAMACIÓN 430/2022
DERIVADO DEL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 873/2022
QUEJOSA Y RECURRENTE: **********
PONENTE: MINISTRA A.M.R.F.
COTEJÓ
SECRETARIO: J.J.G. VARAS
SECRETARIO AUXILIAR: RICARDO MARTÍNEZ HERRERA
Colaborador: J. de Jesús Segovia Villeda
Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión correspondiente al veinticuatro de agosto de dos mil veintidós, emite la siguiente:
S E N T E N C I A
Mediante la cual se resuelve el recurso de reclamación 430/2022, interpuesto por ********** contra el acuerdo dictado el dos de marzo de dos mil veintidós, a través del cual el Presidente de este alto tribunal admitió el amparo directo en revisión 873/2022.
ANTECEDENTES
-
Contratos de compraventa. Los espacios de terreno denominados “**********”, “**********” y “**********” son predios rústicos localizados en el municipio de San Miguel de A., Guanajuato.
-
El catorce de enero de dos mil quince y el veintiuno de abril de dos mil dieciséis, el titular de la Notaría Pública Número Cuatro del partido judicial de Comonfort, Guanajuato, emitió las escrituras públicas números ********** y **********, en las que plasmó el contrato de compraventa del predio “**********”, celebrado entre **********, en carácter de apoderado general para pleitos y cobranzas, actos de administración y de riguroso dominio del señor **********, apoderado a su vez de la señora ********** (o **********), como parte vendedora, y el señor ********** como comprador.
-
En el año dos mil quince, el titular de la Notaría Pública número cuatro del Partido Judicial de Comonfort, Guanajuato, emitió las escrituras públicas números ********** y **********, en las que hizo constar los contratos de compraventa entre **********, en representación del señor **********, como vendedor, y el señor **********, como comprador, respecto de los predios “**********” y “**********”.
-
Posteriormente, el treinta y uno de mayo de dos mil dieciséis, el titular de la Notaría Pública Número Once del Partido Judicial de San Miguel de A., Guanajuato, emitió la escritura pública número **********, en la que consta el contrato de compraventa del predio “**********”, entre el señor **********, como vendedor, y ********** (en adelante **********), como parte compradora.
-
Todas las escrituras públicas referidas fueron inscritas en el Registro Público de la Propiedad del partido judicial de San Miguel de A., Guanajuato.
-
Juicio ordinario civil. En marzo de dos mil dieciocho, ********** (en adelante **********) promovió un juicio ordinario civil en contra de diversas personas, de quienes demandó la nulidad de diversos instrumentos públicos relacionados con los predios “**********” “**********” y “**********”, y la consecuente nulidad de los contratos de compraventa de dichos bienes1.
-
********** argumentó que respecto de esos bienes inmuebles ya había celebrado dos contratos de compraventa de manera previa, los cuales constituyeron la base de su acción y que se describen a continuación:
-
Contrato de compraventa de veinte de noviembre de dos mil catorce, celebrado entre ********** y **********, como vendedoras, e **********, como parte compradora, por medio del cual adquirió los predios “**********”, “**********” y “**********”.
-
Contrato de compraventa de diecisiete de diciembre de dos mil catorce, celebrado entre **********, parte vendedora, e **********, como compradora, a través del cual se trasmitió la propiedad del predio “**********”.
-
Sentencia de primera instancia. El diez de febrero de dos mil veinte, el Juzgado Primero Civil de Partido con residencia en San Miguel de A., Guanajuato, dictó sentencia en el expediente *********, mediante la cual determinó que ********** acreditó su acción y, en consecuencia, declaró la nulidad de los contratos de compraventa celebrados en los años dos mil quince y dos mil dieciséis, así como la nulidad de sus respectivas escrituras públicas.
-
En lo que interesa en el presente recurso de reclamación, el juez de primera instancia declaró nula la escritura pública número **********, de treinta y uno de mayo de dos mil dieciséis, relativa al contrato de compraventa celebrado entre ********** y la empresa **********, cuyo objeto fue la venta del predio “**********”.
-
Recurso de apelación. Inconformes con lo anterior, ********** e ********** interpusieron recursos de apelación. El quince de octubre de dos mil veinte, la Octava Sala Civil del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Guanajuato dictó sentencia en el toca *********, en la que confirmó la sentencia de primera instancia.
-
Al respecto, la Sala determinó que era procedente la nulidad pretendida porque la compraventa del predio “**********”, en favor del señor ********** se concedió sin legal representación, ya que el señor ********** no contaba con facultades para tal efecto, además, ese bien ya había salido del patrimonio de **********, por la venta previa a **********. Por tanto, se actualizaba el segundo párrafo del artículo 2501 del Código Civil para el Estado de Guanajuato, que establece que la buena fe registral no opera en actos o contratos que se ejecuten u otorguen violando una ley prohibitiva o de interés público0.
-
Amparo directo. Inconforme con la sentencia de apelación, ********** promovió una demanda de amparo directo en el que planteó lo siguiente:
Tercera adquirente de buena fe. ********** argumentó que es tercera adquirente de buena fe, ya que celebró el contrato de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba