Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 11-05-2022 (CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS (ANTES CONTRADICCIÓN DE TESIS) 356/2021)
| Sentido del fallo | 11/05/2022 1. ESTA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN ES LEGALMENTE INCOMPETENTE PARA PRONUNCIARSE SOBRE LA DENUNCIA DE CONTRADICCIÓN ENTRE LOS CRITERIOS EMITIDOS POR LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES PRECISADOS EN EL APARTADO III DE ESTA RESOLUCIÓN. 2. SÍ EXISTE LA CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS ENTRE LOS CRITERIOS SOSTENIDOS POR EL RESTO DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS CONTENDIENTES, EN LOS TÉRMINOS PRECISADOS EN EL APARTADO V DE ESTA RESOLUCIÓN. 3. DEBE PREVALECER, CON CARÁCTER DE JURISPRUDENCIA, EL CRITERIO SUSTENTADO POR ESTA PRIMERA SALA, EN LOS TÉRMINOS DE LA TESIS REDACTADA EN EL ÚLTIMO APARTADO DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN. 4. DESE PUBLICIDAD A LA TESIS JURISPRUDENCIAL QUE SE SUSTENTA EN LA PRESENTE RESOLUCIÓN, EN TÉRMINOS DE LA LEY DE AMPARO. |
| Emisor | PRIMERA SALA |
| Tipo de Asunto | CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS (ANTES CONTRADICCIÓN DE TESIS) |
| Fecha | 11 Mayo 2022 |
| Número de expediente | 356/2021 |
| Sentencia en primera instancia | PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: QUEJA 198/2019),SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: QUEJA 194/2019),CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: QUEJA 209/2019),QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: QUEJA 204/2019),SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: QUEJA 195/2019),NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: QUEJA 58/2021),DÉCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: QUEJA 22/2021),SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL OCTAVO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: QUEJA 49/2021),PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: QUEJA 60/2020),CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: QUEJA 49/2021),PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CUARTO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: QUEJA 402/2020),SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO OCTAVO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: QUEJA 163/2020),TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL DÉCIMO CIRCUITO, CON RESIDENCIA EN VILLAHERMOSA, TABASCO (EXP. ORIGEN: QUEJA 77/2020),TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: QUEJA 99/2020),SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: QUEJA 85/2020),SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMOSÉPTIMO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: QUEJA 25/2020),PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SÉPTIMO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: QUEJA 202/2020),SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: QUEJA 33/2021),TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: QUEJA 100/2021),PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL CUARTO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: QUEJA 58/2021 ),TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL DÉCIMO SEGUNDO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: QUEJA 8/2021),PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL QUINTO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: QUEJA 111/2021),SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: QUEJA 1/2021),TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: QUEJA 194/2019),SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: QUEJA 6/2021),OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: QUEJA 202/2019),SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: QUEJA 168/2020),TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: QUEJA 139/2021),SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL DECIMOTERCER CIRCUITO, CON RESIDENCIA EN SAN BARTOLO COYOTEPEC, OAXACA (EXP. ORIGEN: QUEJA 30/2021)) |
CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS 356/2021
SUSCITADA ENTRE Diversos TRIBUNALES COLEGIADOS DE diferentes CIRCUITOS
PONENTE: MINISTRO juan luis gonzález alcántara carrancá
SECRETARIO: V.M.R. MERCADO
Colaborador: Alberto Miranda Bernabé
Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión del día once de mayo de dos mil veintidós, emite la siguiente:
RESOLUCIÓN
Correspondiente a la contradicción de criterios 356/2021, suscitada entre los criterios sustentados por diversos Tribunales Colegiados de circuitos judiciales distintos y cuya problemática jurídica puede ser fraseada de la siguiente manera:
Cuando la Secretaría Técnica de Combate a la Tortura, Tratos Crueles e Inhumanos de la Dirección General del Instituto Federal de Defensoría Pública promueve amparo indirecto, aduciendo tener interés legítimo, contra la omisión de investigar, de forma diligente y en un plazo razonable, posibles actos de tortura cometidos en contra de personas privadas de su libertad ¿Se actualiza un motivo manifiesto e indudable de improcedencia del juicio constitucional?
I. ANTECEDENTES
-
El Director General del Instituto Federal de Defensoría Pública envío un escrito el diecisiete de diciembre de dos mil veintiuno a través del Sistema Electrónico del Poder Judicial de la Federación. En dicho escrito se denunció una posible contradicción de criterios derivada de la resolución de múltiples recursos de queja en los cuales el titular de la Secretaría Técnica de Combate a la Tortura, Tratos Crueles e Inhumanos del referido Instituto figuró como una de las partes.
-
Al respecto, el denunciante señaló que veinticuatro Tribunales Colegiados de diecisiete circuitos judiciales distintos determinaron, en esencia, confirmar los acuerdos de admisión de la demanda o, en su caso, revocar los acuerdos que desecharon las demandas de amparo indirecto presentadas por el Instituto Federal de Defensoría Pública, a través de su Secretaría Técnica de Combate a la Tortura, Tratos Crueles e Inhumanos, bajo la figura del interés legítimo, en las que se reclamó de funcionarios de la Fiscalía General de la República la omisión de investigar el delito de tortura u otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, con la debida diligencia y en un plazo razonable. Los órganos que resolvieron en ese sentido son los que a continuación se indican:
|
|
Órgano Jurisdiccional |
Recurso de queja |
|
Ciudad de México |
||
|
1 |
Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito |
198/2019 |
|
2 |
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito |
194/2019 |
|
3 |
Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito |
209/2019 |
|
4 |
Quinto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito |
204/2019 |
|
5 |
Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito |
195/2019 |
|
6 |
Noveno Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito |
58/20211 |
|
7 |
Décimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito |
22/2021 |
|
Estado de México |
||
|
8 |
Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito |
60/2020 |
|
9 |
Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito |
49/2021 |
|
Jalisco |
||
|
10 |
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito |
100/2021 |
|
Nuevo León |
||
|
11 |
Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Cuarto Circuito |
58/2021 |
|
Sonora |
||
|
12 |
Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Quinto Circuito |
111/2021 |
|
Veracruz |
||
|
13 |
Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Séptimo Circuito |
202/2020 |
|
Coahuila |
||
|
14 |
Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Octavo Circuito |
49/2021 |
|
Tabasco |
||
|
15 |
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Décimo Circuito |
77/2020 |
|
Michoacán |
||
|
16 |
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Décimo Primer Circuito |
99/2020 |
|
Sinaloa |
||
|
17 |
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Décimo Segundo Circuito |
8/2021 |
|
Oaxaca |
||
|
18 |
Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y del Trabajo del Décimo Tercer Circuito |
30/2021 |
|
Baja California |
||
|
19 |
Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito |
85/2020 |
|
Guanajuato |
||
|
20 |
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Décimo Sexto Circuito2 |
33/2021 |
|
Chihuahua |
||
|
21 |
Segundo Tribunal Colegiado del Decimoséptimo Circuito |
25/2020 |
|
Morelos |
||
|
22 |
Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Decimoctavo Circuito |
163/2020 |
|
Tamaulipas |
||
|
23 |
Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y del Trabajo del Décimo Noveno Circuito |
1/2021 |
|
Nayarit |
||
|
24 |
Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Cuarto Circuito3 |
402/2020 |
-
A su vez, se indicó que cinco Tribunales Colegiados de tres circuitos judiciales distintos confirmaron los autos que desecharon las demandas de amparo indirecto por notoriamente improcedentes promovidas por el Instituto Federal de Defensoría Pública, a través de su Secretaría Técnica de Combate a la Tortura, Tratos Crueles e Inhumanos, bajo la figura del interés legítimo, en las que se reclamó de funcionarios de la Fiscalía General de la República la omisión de investigar el delito de tortura u otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, con la debida diligencia y en un plazo razonable. Los órganos que resolvieron en ese sentido son los que a continuación se indican:
|
|
Órgano Jurisdiccional |
Recurso de queja |
|
Ciudad de México |
||
|
1 |
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito |
194/2019 |
|
2 |
Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito |
6/2021 |
|
3 |
Octavo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito |
202/2019 |
|
Estado de México |
||
|
4 |
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito |
168/2020 |
|
Baja California |
||
|
5 |
Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito |
139/2021 |
II. TRÁMITE
-
El Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación admitió a trámite la denuncia de contradicción de criterios y ordenó su registro con el número de expediente 356/2021, mediante acuerdo de diez de enero de dos mil veintidós.
En dicho acuerdo, además, se indicó que esta Suprema Corte carecía de competencia legal para conocer de contradicciones de criterios suscitadas entre Tribunales Colegiados del mismo circuito y especialización, por lo que, si en el caso se denunciaba la posible contradicción entre los criterios sustentados, por una parte, por los Tribunales Colegiados Primero, Segundo, Cuarto, Quinto, Sexto, Noveno y Décimo en Materia Penal del Primer Circuito; Cuarto en Materia Penal del Segundo Circuito; y Segundo del Décimo Quinto Circuito, al resolver los recursos de queja 198/2019, 194/2019, 209/2019, 204/2019, 195/2019, 58/2021, 22/2021, 49/2021 y 85/2020, respectivamente, en contra de los criterios sostenidos por los Tribunales Colegiados Tercero, Séptimo y Octavo en Materia Penal del Primer Circuito; Segundo en Materia Penal del Segundo Circuito; y Tercero del Décimo Quinto...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba