Información jurídica inteligente
 México | +52 (55) 416 971 36

Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 19-01-2022 (AMPARO DIRECTO 21/2020)

Sentencia Citas 33 Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
Sentido del fallo19/01/2022 1. SE AMPARA A LA PARTE QUEJOSA, POR LAS RAZONES Y PARA LOS EFECTOS PRECISADOS EN ESTA EJECUTORIA.
EmisorPRIMERA SALA
Tipo de AsuntoAMPARO DIRECTO
Número de expediente21/2020
Fecha19 Enero 2022
Sentencia en primera instanciaTRIBUNAL COLEGIADO DEL TRIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: D.C. 775/2018))


AMPARO DIRECTO 21/2020

QUEJOSA: **********

TERCEROS INTERESADOS: ********** Y **********



PONENTE: MINISTRA ana margarita rios farjat


SECRETARIo: juan jaime gonzález varas

secretario auxiliar: P.F. GONZÁLEZ DE LA TORRE


Vo. Bo.

MINISTRA

Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la sesión virtual correspondiente al diecinueve de enero de dos mil veintidós.

V I S T O S los autos para resolver el amparo directo 21/2020, promovido por **********, en contra de la sentencia dictada el cuatro de julio de dos mil dieciocho por el Tribunal Unitario del Trigésimo Primer Circuito, en el recurso de apelación **********, derivado del procedimiento especial de reconocimiento de privilegio marítimo **********.

R E S U L T A N D O:

  1. PRIMERO. Hechos. La empresa ********** (**********) se dedica a dotar de tripulaciones a los navieros que lo requieran para sus buques; además, se encarga de administrar a los miembros de la tripulación, vigilar su capacidad y proveer la documentación necesaria para que puedan prestar los servicios necesarios en la embarcación.

  2. ********** (**********) como “empresa naviera” encargada del buque “**********”1 solicitó a ********** que le proveyera servicios de tripulación para realizar trabajos en la zona económica exclusiva adyacente al litoral de la ciudad de **********2.

  3. ********** acordó pagar los salarios de cincuenta y seis trabajadores3, los gastos de viaje de repatriación y los seguros necesarios; además, por el servicio de manejo y administración de la tripulación, aceptó pagar un siete por ciento sobre los gastos de viaje, como contraprestación para **********.

  4. ********** dejó de cubrir ar los salarios de los miembros de la tripulación y los seguros correspondientes, por lo que ********** los cubrió.

  5. Cada miembro de la tripulación firmó un documento en el que aceptó la recepción del pago de sus salarios mediante transferencia electrónica y celebró un convenio de subrogación sobre los derechos derivados de dicho pago en favor de **********.

  6. Por resultar incosteable para ********** seguir cubriendo con su patrimonio el salario de la tripulación contratada para operar el buque **********, liquidó a sus integrantes y cubrió sus gastos de repatriación, previa firma del convenio de subrogación por las cantidades causadas por tales conceptos.

  7. SEGUNDO. Juicio especial de reconocimiento de privilegio marítimo4. El catorce de octubre de dos mil catorce, el señor **********, en su carácter de apoderado de ********** promovió juicio especial de reconocimiento de privilegio marítimo5 en el que señaló como demandada a ********** y reclamó como prestaciones: i) el reconocimiento de que el crédito en el que se subrogó por los salarios, seguros y gastos de repatriación de la tripulación del buque ********** es privilegiado y, por tanto, tiene derecho al cobro sobre la ejecución de la nave, ii) el pago de la cantidad de ********** (**********), iii) el pago de los intereses sobre la suma principal y iv) la condena en gastos y costas originadas por la promoción del juicio6.

  8. Seguido el juicio en todas sus etapas, el doce de febrero de dos mil dieciséis el juez de distrito citó a las partes para sentencia.

  9. El señor **********, en su carácter de apoderado de ********** (**********) promovió una tercería excluyente de dominio7 con el argumento de que el juicio especial tiene por objeto reconocer la existencia de un derecho de garantía sobre un bien de su propiedad8.

  10. Paralelamente, promovió un incidente de reconocimiento de litisconsorcio pasivo necesario para que se le llamara a juicio porque, según afirmó, es propietaria del buque **********9. El juez desechó el incidente con la explicación de que la promovente no estaba legitimada para plantear incidencias dentro del juicio, al no ser parte, aunado a que la citación para sentencia impedía resolver cuestiones distintas al fondo10.

  11. El juez de distrito dictó sentencia11 en la que adoptó las siguientes determinaciones: i) reconoció que ********** es acreedor privilegiado por el crédito marítimo correspondiente a salarios y gastos pagados a la tripulación del buque ********** y, por tanto, tiene derecho privilegiado para ser pagado respecto de otros acreedores, ii) condenó a ********** al pago de la cantidad reclamada12 más los interés legales y iii) absolvió a ésta de los gastos y costas reclamados.

  12. TERCERO. Impugnación de la sentencia del juicio especial de reconocimiento de privilegio marítimo. Inconforme con tal resolución, únicamente ********** interpuso recurso de apelación, del que correspondió conocer al Tribunal Unitario del Trigésimo Primer Circuito.

  13. El tribunal unitario dictó resolución en que declaró “mal admitido” el medio de impugnación sobre las siguientes consideraciones13:

    1. ********** no es parte actora ni demandada en el juicio especial de reconocimiento de privilegio marítimo. El hecho de que promoviera una tercería excluyente de dominio respecto del buque ********** tampoco le da el carácter de parte, pues se tramitó por cuerda separada.

    2. El artículo 1337, fracción IV, del Código de Comercio14 establece como parámetro para que un tercero pueda interponer el recurso de apelación contra una sentencia la afectación a un interés legítimo, del cual carece la empresa ********** porque el juez de distrito desechó el incidente para el reconocimiento de litisconsorcio pasivo necesario que promovió.

  14. CUARTO. Primer juicio de amparo directo y cumplimiento de sentencia15. En desacuerdo con esa resolución, ********** promovió juicio de amparo directo al considerar que cuenta con legitimación para interponer recurso de apelación contra la sentencia dictada en el juicio especial sobre reconocimiento de privilegio marítimo. En su opinión, dicho interés se sustenta en que es propietaria del buque ********** sobre el que se reconoció un derecho preferente16 de cobro en favor de ********** y debió ser llamada a defenderlo en el juicio especial.

  15. El tribunal colegiado concedió el amparo17 a **********. Basó su decisión en las siguientes consideraciones esenciales:

    1. ********** tuvo intervención en el juicio de origen como tercero opositor, por lo que cuenta con legitimación para interponer apelación contra la sentencia definitiva dictada en el procedimiento especial mercantil de reconocimiento de privilegio marítimo.

    2. Con la promoción de la tercería excluyente de dominio, ********** perdió la calidad de tercera extraña a juicio y, por tanto, quedó vinculada a la interposición de los medios de defensa procedentes contra la sentencia definitiva dictada en el juicio especial.

  16. El Tribunal Unitario del Trigésimo Primer Circuito, en cumplimiento a la sentencia de amparo, emitió una nueva resolución18 en la que declaró infundados e inatendibles los agravios que planteó **********, a partir de las explicaciones fundamentales que se sintetizan:

    1. El hecho de que se haya admitido el recurso de apelación contra la sentencia del juez de distrito fue en razón del carácter de tercero opositor de **********, por lo que cualquier aspecto ajeno al agravio que resiente con motivo de tal condición no puede ser analizado.

    2. El juez de distrito no incurrió en incongruencia alguna, pues no trató la acción como una de carácter personal respecto del adeudo reclamado a **********, sino que se limitó a reconocer que ********** es acreedor preferente conforme a la Ley de Navegación y Comercio Marítimos, respecto de la embarcación **********.

    3. Como ********** adquirió el carácter de tercero opositor, con facultades para deducir una acción distinta a la debatida entre las partes, no podía combatir cuestiones ajenas a la propiedad sobre el bien que le dio intervención en el juicio principal respecto del cual se ostenta como dueña, como ocurre con la objeción que formuló sobre la ineficacia de la subrogación de los salarios de los tripulantes por los que se condenó a **********, pues se trata de un tema de fondo que atañe a la actora y demandada en relación con la litis principal.

    4. Aun cuando el litisconsorcio pasivo necesario es un presupuesto procesal que debe ser analizado de oficio por el juzgador en cualquier etapa del juicio, no es posible estudiar los agravios en que ********** alega que debió ser llamada al juicio especial de reconocimiento de privilegio marítimo, pues el juez de distrito desechó el incidente planteado sobre ese tema, determinación que no fue impugnada, por lo que precluyó su derecho para cuestionar lo atinente a la integración de la relación procesal.

  17. QUINTO. Segundo juicio de amparo directo. Inconforme con la resolución dictada en el recurso de apelación resuelto por el Tribunal Unitario del Trigésimo Primer Circuito a que se refiere el resultando anterior de esta sentencia, el veintisiete de julio de dos mil dieciocho, ********** promovió un nuevo juicio de amparo directo.

  18. Por acuerdo de ocho de agosto de dos mil dieciocho, el Magistrado Presidente del Tribunal Colegiado del Trigésimo Primer Circuito admitió la demanda y la registró con el número **...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR