Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 13-10-2021 (SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 255/2021)
| Sentido del fallo | 13/10/2021 1. ESTA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN NO EJERCE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN. 2. DEVUÉLVANSE LOS AUTOS AL TRIBUNAL COLEGIADO DE ORIGEN, PARA LOS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES |
| Emisor | PRIMERA SALA |
| Tipo de Asunto | SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN |
| Número de expediente | 255/2021 |
| Fecha | 13 Octubre 2021 |
| Sentencia en primera instancia | CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: DC.- 327/2020 RELACIONADO CON LOS DC.- 328/2020 Y 329/2020)) |
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 255/2021
SOLICITANTE: MINISTRO J.L.G.A.C.
PONENTE: MINISTRO J. luis gonzález alcántara carrancá
SECRETARIo: pablo francisco muñoz díaz
SECRETARIA AUXILIAR: ARIADNA MOLINA AMBRIZ
S U M A R I O
Una persona moral promovió juicio de amparo directo en contra de una sentencia dictada en un juicio ordinario mercantil federal; esto, entre otras razones, al haber estimado infundada su pretensión de reclamar de una de las partes demandadas la responsabilidad civil extracontractual con motivo de su interferencia ilícita en la celebración de un contrato. Radicada la demanda ante el Tribunal Colegiado de Circuito competente, éste la admitió a trámite junto con sus relacionadas. Sin embargo, más adelante, y después de la promoción de diversos ocursos, la persona moral promovente presentó escrito ante esta Suprema Corte de Justicia de la Nación solicitando su atracción. Seguida la secuela procesal necesaria, el Ministro J. Luis González Alcántara Carrancá hizo oficiosamente suya la solicitud, y la Presidenta de la Primera Sala de este Alto Tribunal la turnó a su ponencia para la elaboración de la resolución correspondiente, misma que ahora es objeto de análisis en la presente ejecutoria.
C U E S T I O N A R I O
¿La solicitud cumple con los requisitos formales para el ejercicio de la facultad de atracción por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación? ¿El juicio de amparo directo **********, relacionado con los juicios de amparo directo ********** y **********del índice del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, interpuesto en contra de la sentencia de diecinueve de febrero de dos mil veinte, dictada en el toca ********** y sus acumulados ********** y **********, y sus adhesivos ********** y **********, por el Segundo Tribunal Unitario en Materias Civil, Administrativa y Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones del Primer Circuito, reviste los requisitos materiales de importancia y trascendencia para que esta Suprema Corte de Justicia conozca el asunto?
Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión del día trece de octubre de dos mil veintiuno emite la siguiente:
Mediante la que se resuelven los autos relativos a la solicitud de ejercicio de la facultad de atracción 255/2021. Para conocer del juicio de amparo directo **********, relacionado con los juicios de amparo directo ********** y ********** del índice del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, interpuesto en contra de la sentencia de diecinueve de febrero de dos mil veinte, dictada en el toca ********** y sus acumulados ********** y **********, y sus adhesivos ********** y **********, por el Segundo Tribunal Unitario en Materias Civil, Administrativa y Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones del Primer Circuito.
-
ANTECEDENTES
-
Juicio de amparo directo. El día treinta y uno de agosto de dos mil veinte, **********, en su calidad de apoderado legal de **********, Sociedad Anónima Promotora de Inversión de Capital Variable1, promovió juicio de amparo directo en contra de la resolución del diecinueve de febrero de dos mil veinte emitida por el Segundo Tribunal Unitario en Materias Civil, Administrativa y Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones del Primer Circuito, en el toca ********** y acumulados ********** y **********, y adhesivas ********** y **********.
-
La demanda de amparo directo fue radicada por razón de turno ante el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, quien por auto de dieciocho de septiembre de dos mil veinte, entre otros trámites procesales, la admitió para su estudio y eventual resolución.
-
Solicitud de ejercicio de la facultad de atracción. Seguida la secuela procesal, y después de la promoción de diversos ocursos, el día dieciséis de junio de dos mil veintiuno, **********, como apoderado general de la sociedad quejosa, presentó escrito ante la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, solicitando poner a consideración de los Ministros integrantes de la Primera Sala de este Alto Tribunal el ejercicio de su facultad de atracción sobre el amparo directo **********, y sus relacionados ********** y **********, del índice del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito.
-
En sesión privada de once de agosto de dos mil veintiuno, ante la falta de legitimación de **********, el Ministro J. Luis González Alcántara Carrancá decidió de oficio hacer suyo el escrito de solicitud de ejercicio de la facultad de atracción, para conocer del juicio de amparo directo ********** y sus relacionados ********** y **********, del índice del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito.
-
Por acuerdo de diecisiete de septiembre de dos mil veintiuno, con fundamento en los preceptos legales 107, fracción V, penúltimo párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 25, fracciones I y II de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; y, 81, párrafo segundo, del reglamento interior de este Alto Tribunal, la Presidenta de la Primera Sala tuvo al Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito remitiendo los autos relativos al juicio de amparo directo ********** y sus relacionados ********** y **********, y admitió a trámite el asunto, a efecto de determinar si el referido amparo reviste las características de interés y trascendencia para ejercer la facultad de atracción.
-
Así mismo, turnó el asunto a la ponencia del Ministro J. Luis González Alcántara Carrancá a efecto de la elaboración del proyecto de resolución correspondiente.
-
PRESUPUESTOS PROCESALES
-
Esta Primera Sala es constitucional y legalmente competente para conocer de la presente solicitud de ejercicio de la facultad de atracción2; y, además estima que es proveniente de parte legitimada, toda vez que los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación cuentan con legitimación para su realización.3
III. ESTUDIO
-
A fin de determinar si debe o no ejercerse la facultad de atracción para conocer el amparo directo ********** y sus relacionados ********** y **********, del índice del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, es preciso hacer una síntesis de los antecedentes procesales del juicio de origen, así como los conceptos de violación propuestos en cada una de las demandas de amparo.
-
Antecedentes del juicio de origen. **********, por propio derecho y como cesionario de **********, Sociedad Anónima Promotora de Inversión de Capital Variable4, demandó en la vía ordinaria mercantil de **********: (i) el pago de dos millones quinientos mil dólares, por la decisión de no seguir con la transacción pactada el uno de diciembre de dos mil quince; (ii) intereses legales; y, (iii) gastos y costas.
-
Seguida la secuela procesal correspondiente, la enjuiciada dio contestación a la demanda y reconvino a ********** por las siguientes prestaciones: (i) la declaración de ser procedente el litisconsorcio pasivo de ********** y ********** por ser obligados solidarios; (ii) la declaración de que no era exigible la capitalización; (iii) la declaración judicial de que la notificación verbal de veintisiete de junio de dos mil dieciséis es inexistente o ineficaz; (iv) la declaración judicial de que el “Convenio de Transacción y Finiquito” celebrado entre los codemandados en la reconvención impidió la terminación de la transacción exitosa, materia de la “Hoja de Términos”, por ende, la declaración de que **********, al suscribir dicho convenio, incurrió en incumplimiento de las obligaciones; (v) como resultado de lo anterior, el pago de dos millones quinientos mil dólares; (vi) el pago de intereses legales; y, (vii) el pago de gastos y costas.
-
Del mismo modo, reconvino a **********, y **********, Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable5, por las siguientes prestaciones: (a) la responsabilidad solidaria respecto al pago que resulte de la diversa codemandada en la reconvención, y, (b) gastos y costas.
-
Seguido el cauce procesal del juicio ordinario mercantil en su integridad (primera y segunda instancia)6, el diecinueve de febrero de dos mil veinte, el Segundo Tribunal Unitario de Materias Civil, Administrativa y Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones del Primer Circuito dictó sentencia definitiva al tenor de los puntos resolutivos siguientes:
“(…).
Primero. Es fundado es recurso de apelación interpuesto por **********, sociedad anónima promotora de inversión de capital variable (Toca **********), por lo que se reasume jurisdicción y se revoca la ...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba