Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 04-11-2020 (SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 282/2020)
| Sentido del fallo | 04/11/2020 1. ESTA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, NO EJERCE SU FACULTAD DE ATRACCIÓN PARA CONOCER DEL EXPEDIENTE A QUE SE REFIERE EL PRESENTE ASUNTO. 2. DEVUÉLVANSE LOS AUTOS AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CONOCIMIENTO, PARA LOS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES. |
| Emisor | PRIMERA SALA |
| Tipo de Asunto | SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN |
| Fecha | 04 Noviembre 2020 |
| Número de expediente | 282/2020 |
| Sentencia en primera instancia | SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.D. 435/2019)) |
SOLICITUD DE ejercicio de la FACULTAD DE ATRACCIÓN 282/2020
SOLICITANTE: SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO
VISTO BUENO
SR. MINISTRO:
PONENTE: ministro A.G.O.M.
COTEJÓ:
SECRETARIA: C.A.A.
COLABORÓ: ALEJANDRO CASTAÑEDA BONFIL
Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión virtual correspondiente al cuatro de noviembre de dos mil veinte, emite la siguiente:
S E N T E N C I A
Mediante la cual se resuelve la facultad de atracción 282/2020, para conocer del juicio de amparo directo civil **********, del índice del Sexto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito.
El problema jurídico a resolver por esta Primera Sala consiste en determinar si el caso que se analiza reviste las características de importancia y trascendencia necesarias para que esta Suprema Corte ejerza su facultad de atracción.
-
ANTECEDENTES
De las constancias que obran en la sentencia dictada en el juicio de amparo directo civil **********, del índice del Sexto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, se advierte lo siguiente:
-
Juicio ordinario civil **********. Por escrito presentado el veintinueve de julio de dos mil diez, en la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en el Estado de Tabasco, con sede en Villahermosa, **********, **********, ********** y **********, todos de apellidos **********, el primero por propio derecho y como apoderado de los restantes, demandaron de **********, en la vía ordinaria civil, el pago y cumplimiento de las siguientes prestaciones:
“A). Que por sentencia definitiva se condene a ********** al pago de la cantidad de $********** (********** pesos ********** m.n.), o aquella que se determine a juicio de peritos durante la secuela procesal, por concepto de daños ocasionados a los predios propiedad de los hoy demandantes, y que corresponde al monto estimado hasta el día de hoy para restituir nuestras propiedades en el mismo estado en el que se encontraban, antes de que se les causaran los daños.
B). Que por sentencia definitiva se condene a la demandada ********** al pago de la cantidad que a juicio de peritos se determine durante la secuela procesal, por concepto de daños y perjuicios ocasionados a los suscritos, por concepto de desaprovechamiento de la tierra como consecuencia de las anegaciones por inundación, lo que obligó a rentar pastura a terceros, el dar los semovientes en aparcería, impidiendo así aumentar el hato ganadero y de obtener a la vez ganancias por la renta de pastura a terceros; daños y perjuicios que deberán cuantificarse desde el día en que se verificaron los daños y hasta la fecha en que la demandada deje en condiciones óptimas el predio de nuestra propiedad para que los suscritos podamos servirnos para el fin que los teníamos destinados.
C). Que por sentencia definitiva se condene a ********** al pago de los gastos y costas del juicio, incluyendo al pago de la cantidad del 30% de la cantidad líquida a que resulte condenada a pagar a mi mandante por concepto de honorarios profesionales que le corresponden al Licenciado en Derecho **********, al tenor del contrato de prestación de servicios profesionales celebrado con el citado profesionista a fin de instaurar la presente demanda.”
-
De la demanda conoció el Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de Tabasco, con sede en Villahermosa, Tabasco (seguidos los trámites correspondientes, contestación de demanda), se dictó sentencia el ocho de junio de dos mil once, en el sentido de declararse incompetente para conocer del asunto y declinar competencia a favor de **********, para conocer del asunto en términos de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado.
-
Apelación **********. Inconformes, la parte actora y demandada interpusieron sendos recursos de apelación que fueron resueltos por el Segundo Tribunal Unitario del Décimo Circuito, mediante sentencia definitiva de diez de noviembre de dos mil once, en el sentido de revocar la sentencia, para el efecto de remitir los autos del juicio ordinario civil a un Juez de Distrito en Materia Civil, con residencia en la Ciudad de México.
-
Juicio de amparo indirecto **********. Inconforme, ********** ********** promovió juicio de amparo indirecto, el cual fue resuelto por el Primer Tribunal Unitario del Décimo Circuito, mediante sentencia de once de abril de dos mil doce, en el sentido de negar el amparo.
-
Recurso de revisión ********** (auxiliar **********). Inconforme, el quejoso por conducto de su mandatario judicial, interpuso recurso de revisión, el cual fue resuelto el dieciséis de agosto de dos mil doce, por el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Octava Región, con residencia en Cancún, Q.R., en el cuaderno auxiliar **********, en auxilio del Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Décimo Circuito (**********), en el sentido de confirmar la resolución recurrida.
-
Juicio ordinario civil federal **********. Seguidos los trámites correspondientes, del asunto correspondió conocer al Juzgado Octavo de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal (hoy Ciudad de México), donde por auto de tres de octubre de dos mil doce, se aceptó la competencia; seguidos los trámites correspondientes, las partes convinieron tener como no válidas las actuaciones realizadas con anterioridad; se declaró infundada la excepción de incompetencia por cuestión de materia hecha valer por **********, así como el hecho de haber llamado a ********** como tercero interesada.
-
Finalmente, se dictó sentencia el veintisiete de febrero de dos mil quince, en el sentido de que: la demandada ********** probó la falta de legitimación pasiva; los actores acreditaron sus elementos constitutivos con la parte tercero interesada **********; se condenó a ésta última al pago de daños y perjuicios por el desaprovechamiento de la tierra; y se condenó a la tercero interesada al pago de gastos.
-
Recurso de apelación ********** y su acumulado **********. Inconformes, ********** y los actores interpusieron sendos recursos de apelación, los cuales fueron resueltos por el entonces Tercer Tribunal Unitario en Materias Civil y Administrativa del Primer Circuito, mediante sentencia de treinta de octubre de dos mil quince, en el sentido de revocar la sentencia recurrida y ordenar la reposición del procedimiento.
-
Cumplimiento de sentencia. En cumplimiento, el Juzgado de Distrito del conocimiento dejó sin efectos las actuaciones realizadas y ordenó requerir a la parte actora para que exhibiera un juego de copias y con ello se corriera traslado para emplazar a la parte demandada **********.
-
Una vez hecho lo anterior, ********** dio contestación a la demanda, opuso las defensas y excepciones pertinentes y ofreció pruebas; seguido el trámite correspondiente, el Juez Octavo de Distrito en Materia Civil en la Ciudad de México, el treinta y uno de julio de dos mil diecisiete, dictó sentencia, en la que, entre otras consideraciones, condenó a ********** al pago de daños y perjuicios ocasionados, por la cantidad de $********** (********** pesos ********** m.n.), en concepto de daños ocasionados a los predios propiedad de los actores y a la suma de $********** (********** pesos ********** m.n.) que igualmente a juicio de peritos, les corresponde por el desaprovechamiento de las tierras, así como al pago de costas.
-
Apelación **********. Inconformes, los codemandados ********** y **********, interpusieron recurso de apelación, el Tercer Tribunal Unitario en Materias Civil y Administrativa del Primer Circuito, (previo a declarar desierto el recurso de apelación interpuesto por **********), mediante sentencia de treinta y uno de mayo de dos mil dieciocho, resolvió el asunto en el sentido de revocar la sentencia y no condenar al pago de costas en segunda instancia.
-
Primer juicio de amparo directo **********. Inconformes, los actores **********, **********, ********** y **********, todos de apellidos **********, por conducto de su mandatario judicial, promovieron juicio de amparo directo, del asunto conoció el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito; por otra parte, ********** promovió amparo adhesivo; finalmente, en sesión de siete de marzo de dos mil diecinueve, se concedió el amparo a los quejosos y se negó el amparo al adherente1.
-
Cumplimiento de sentencia. Atento a lo anterior, el Tercer Tribunal Unitario en Materias Civil, Administrativa y Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones del Primer Circuito, mediante sentencia pronunciada el veintidós de abril de dos mil diecinueve, modificó la sentencia recurrida y no hizo condena en costas en esa instancia. En esencia, estimó que ********** acreditó la excepción de prescripción opuesta en defensa de la acción intentada por la parte actora.
-
Luego, el veintidós de agosto de dos mil diecinueve, el Tribunal Colegiado del conocimiento tuvo por cumplida la ejecutoria de amparo; finalmente, por auto de presidencia del veinticinco de septiembre de dos mil diecinueve, se determinó declarar consentida la resolución de cumplimiento.
-
Segundo juicio de amparo directo **********. En contra de la nueva sentencia emitida...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba