Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 25-11-2020 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 8287/2018)
| Sentido del fallo | 25/11/2020 1. SE REVOCA LA SENTENCIA RECURRIDA. 2. DEVUÉLVANSE LOS AUTOS AL TRIBUNAL COLEGIADO QUE PREVINO EN EL ASUNTO, PARA LOS EFECTOS PRECISADOS EN ESTA RESOLUCIÓN. 3. QUEDA SIN MATERIA EL RECURSO DE REVISIÓN ADHESIVO. |
| Emisor | PRIMERA SALA |
| Tipo de Asunto | AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN |
| Número de expediente | 8287/2018 |
| Fecha | 25 Noviembre 2020 |
| Sentencia en primera instancia | TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: D.C. 687/2017)) |
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 8287/2018
QUEJOSO PRINCIPAL Y RECURRENTE ADHESIVO: **********
RECURRENTE PRINCIPAL Y TERCERO INTERESADA: ********** (QUEJOSA ADHESIVA)
VISTO BUENO
SR. MINISTRO:
PONENTE: ministro A.G.O.M.
COTEJÓ:
SECRETARIA: C.A.A.
COLABORADORA: ROXANA RAZO CURIEL
Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión virtual correspondiente al veinticinco de noviembre de dos mil veinte, emite la siguiente:
S E N T E N C I A
Mediante la cual se resuelve el amparo directo en revisión 8287/2018, promovido por **********, en contra de la sentencia dictada el treinta y uno de octubre de dos mil dieciocho, por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, en el juicio de amparo directo 687/2017 de su índice.
El problema jurídico a resolver por esta Primera Sala consiste en analizar si el tribunal colegiado realizó una adecuada ponderación entre el derecho al honor y la libertad de expresión junto con el derecho a la tutela judicial efectiva en condiciones de igualdad bajo una perspectiva de género, vinculada al derecho de las mujeres a una vida libre de violencia; así como el derecho de legalidad y seguridad jurídica.
-
ANTECEDENTES DEL CASO
De la información que obra en autos del juicio ordinario civil ********** del índice del Juzgado Trigésimo Sexto de lo Civil de la Ciudad de México, así como del toca de apelación ********** del índice de la Primera Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México y del juicio de amparo 687/2017 del índice del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, se advierte que:
-
El doctor ********** laboró a partir del uno de mayo de mil novecientos noventa en la Secretaría de Salud y en los Servicios de Salud Pública del Distrito Federal, hoy Ciudad de México, así como en diferentes unidades administrativas. A partir del dieciséis de febrero de dos mil ocho, se le designó titular de la Dirección de Violencia Intrafamiliar en el Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva de la Secretaría de Salud Federal, centro que constituye un órgano rector enfocado en incorporar la perspectiva de equidad de género en materia de salud y a mejorar la salud sexual y reproductiva de la población a través de programas y acciones sustentados en evidencias científicas, con el fin de promover mejores prácticas y cubrir las necesidades de salud de la población con un sentido humanitario y compromiso social1.
-
Del año dos mil nueve al año dos mil trece, la doctora ********** trabajó en la Dirección de Violencia Intrafamiliar del Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva de la Secretaría de Salud Federal, desempeñándose como M. General A, en las Subdirecciones de Prevención y Atención a la Violencia, sus jefes directos fueron los Licenciados ********** y **********
-
El once de marzo de dos mil trece, la doctora ********** presentó un escrito de denuncia2 dirigido a la Directora General del Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva de la Secretaría de Salud Federal en la que externó lo siguiente:
“Le envío un saludo cordial, felicitándola por la gran labor que realiza al dirigir el Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva, siendo una pieza clave en el éxito del empoderamiento de las mujeres, de las grandes causas que nos preocupan y de nuestro derecho a vivir libres de violencia.
En primer lugar me gustaría destacar que amo mi trabajo, me gusta es una gran satisfacción personal ser parte de esta magna institución la Secretaría de Salud del Gobierno de la República, estoy profundamente orgullosa de trabajar en el Centro Nacional de Equidad de Género, conozco el loable objeto, la nobleza de sus metas, el grado de responsabilidad y ética que ello implica, por lo tanto, siempre me he conducido rigiéndome por estos valores, necesario en la vida pero invariablemente indispensables en nuestro Centro dada la naturaleza de los bienes tutelados que estamos obligados a proteger, soy respetuosa de la autoridad, comprendo mis obligaciones que cumplo cabalmente y entiendo mis derechos mismos que se están viendo vulnerados, vejados, violentados, es por tal razón que solicitó su apoyo.
Resulta que el Dr. **********, Titular de la Dirección de Violencia intrafamiliar, quien tiene a su cargo el Programa de Prevención y Atención a la Violencia Familiar, Sexual y Contra las Mujeres, me ha obstaculizado reiteradamente la conclusión de tareas encargadas que requerían su visto bueno, al no firmar oficios, revisar trabajos para hacer observaciones correspondientes, también me cambió al área de refugios expresando de manera enfática que era solo temporal en lo que se contrataba al nuevo personal para cubrir esa área, en cuanto esto sucediera me regresaría a mi puesto, ya estando en esa área volvió a tener actitudes de obstaculización para cumplir con las tareas que el mismo me encomendaba, demora en firma de solicitud o firmas de asuntos oficiales, así como de una conducta hostil para dificultar mi trabajo, minimizando mis propuestas tachándolas de inviables aunque después son las que se aplican dándole el reconocimiento a alguien más, demeritando cualquier sugerencia de mejora para el desarrollo de actividades, incluso ridiculizándome en público, así como carga laboral inequitativa en comparación con otras personas de área. Por lo que me parece un comportamiento focalizado hacia mi persona, mismo que no ejerce con otras compañeras, además de injustificado porque siempre he cumplido con el trabajo y las funciones asignadas con iniciativa, siendo propositiva en función de las actividades y disposición más allá de mi jornada laboral cuando así ha sido necesario tal como consta en los registros de salida.
Le comenté que el área de refugios era de mucho desgaste emocional, así como sobrecarga laboral inequitativa en comparación con otras personas del área con quien se tenían evidentes favoritismos, en el momento de externar la problemática de falta de colaboración de la compañera ********** con quien el D. resaltó una buena amistad, se me ignoró, se me descalificó, se me tachó de conflictiva, en consecuencia las acciones de hostilidad se recrudecieron, me sentí acorralada, ignorada, emocionalmente muy afectada.
Además considero que requiero terapia de contención psicológica por lo delicado del trabajo, ya que las entrevistas que se realizan para valorar la atención en los refugios a las usuarias, son relatos muy fuertes de violencia ejercida en su contra, al pedir apoyo al Dr. ********** con la contención la respuesta fue altanera además de burlona “¿qué no puede con el trabajo?”; le expuse que no se trataba de eso y se sorprendía su respuesta, conociendo el tema y el desgaste que se produce al tratar con mujeres que han sufrido violencia extrema, ya no volví a solicitar apoyo temerosa de un nuevo acto represivo.
Después de reiteradas solicitudes verbales de cambio de área toda vez que así se comprometió el Doctor **********, finalmente me informa que me va a conceder mi solicitud de cambio, sin decirme a partir de cuándo, por lo que yo me concentré en concluir los pendientes, no obstante repentinamente me dice que ya me tengo que cambiar de área, por lo que le solicité respetuosamente si era posible concluir con los pendientes que el Lic. ********** me asignó al momento de saber el cambio, a lo que me contestó de manera déspota “el cambio es cuando yo lo ordeno no cuando tú quieras”, en seguida reunió a los subdirectores para informar el cambio, hacerlo oficial, en el mismo acto el Lic. ********** manifiesta no tener inconveniente con los asuntos pendientes, aunque por otro lado envía un memorándum a la coordinación administrativa exhibiéndome como irresponsable diciendo que dejé el trabajo sin concluir obviamente por consigna del Dr., quien atribuyéndome una actitud negativa me pide que la mejore, diciéndome que mi petición de contestación es improcedente, además en reiteradas ocasiones hacía referencia a su autoridad en tono amenazante, que en su experiencia ha lidiado con muchos sindicatos, no les tiene miedo, que él podía hacerme perder el trabajo (correrme) cuando quisiera, que él está muy protegido desde arriba, diciendo además que yo soy una mala influencia para mis compañeras de trabajo, sugiriéndoles que se alejaran de mí, coartándoles su libertad de relacionarse con quien así lo decidan, cosa que evidentemente les ha influido en su relación conmigo ya que temen perder su fuente de empleo, la violencia ya no es solo en mi contra sino que la hace extensiva a aquellos subordinados suyos que no cumplan con sus peticiones; habla de trabajo en equipo y fomenta el rechazo y señalización de mis compañeros pretendiendo aislarme.
A partir del cambio recrudeció su presión hacia mí, hace referencia a que percibe mala actitud de mi parte, yo le expreso que solo son percepciones, en las reuniones me reprende por no ponerle atención, le digo que es incorrecto que puedo repetirle de qué se trató e insiste en una mala disposición mía; en sentido abiertamente intimidatorio manifiesta que él puede ejercer su autoridad en cualquier momento, que me ha perdido la confianza; en diferentes ocasiones hablamos para aclarar el tema y él siempre invoca el buen clima laboral...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba