Información jurídica inteligente
 México | +52 (55) 416 971 36

Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 03-03-2021 (RECURSO DE RECLAMACIÓN 1224/2020)

Sentencia Citas 37 Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
Sentido del fallo03/03/2021 1. ES INFUNDADO. 2. SE CONFIRMA EL ACUERDO RECURRIDO.
EmisorPRIMERA SALA
Tipo de AsuntoRECURSO DE RECLAMACIÓN
Número de expediente1224/2020
Fecha03 Marzo 2021
Sentencia en primera instanciaSEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: D.C. 905/2019))

RECURSO DE RECLAMACIÓN 1224/2020

DERIVADO DEL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2576/2020

RECURRENTES: ********** Y OTROS (TERCEROS INTERESADOS)



PONENTE: MINISTRA A.M.R.F.


SECRETARIO: J.M.D.R.S.

SECRETARIA AUXILIAR: L.Y.H.M.



Vo. Bo.

MINISTRA



Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la sesión virtual de tres de marzo de dos mil veintiuno, emite la siguiente:


SENTENCIA

Mediante la cual se resuelve el recurso de reclamación 1224/2020, interpuesto por ********** y otros, contra el acuerdo dictado el 5 de octubre de 2020, por el Ministro Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el cual se desechó el amparo directo en revisión 2576/2020.


  1. ANTECEDENTES


  1. Primero. Preámbulo1. Contrato de donación. El 15 de mayo de 1991, **********, en su carácter de donante, celebró un contrato de donación a favor de su hijo **********, mediante el cual le transfirió la propiedad del bien inmueble ubicado en la **********, en Cacalomacán, Municipio de Toluca, en el Estado de México, el cual tiene las siguientes medidas y colindancias: al norte: 11.60 metros, con calle de **********; al sur: 12.20 metros, con **********; al oriente: 44.30 metros, con la propiedad de **********; al poniente: 40 metros, con el terreno de **********. Con una superficie de 501.58 metros cuadrados2.


  1. Contrato de compraventa. El 8 de diciembre de 1992, **********, en su carácter de vendedor, celebró un contrato de compraventa por escrito con su hijo **********, como comprador, respecto del bien inmueble ubicado en la calle de **********, en Cacalomacán, Municipio de Toluca, en el Estado de México. Como contraprestación, las partes pactaron el pago de $********** 3.


  1. El inmueble tiene las siguientes medidas y colindancias: al norte; ********** metros, con la fracción de terreno de **********; al sur: ********** metros, con la calle **********; al oriente: ********** metros, con la propiedad de ********** y al poniente: ********** metros, con la fracción de terreno de **********. Con una superficie aproximada de ********** metros cuadrados.


  1. Juicio sucesorio intestamentario a bienes de ********** (expediente **********). Ante el fallecimiento del señor **********, el 3 de agosto de 1998, su esposa, ********** y los hijos de ambos, ********** y **********, promovieron juicio sucesorio intestamentario, a quienes se reconoció con el carácter de herederos del de cujus.



  1. El 11 de mayo de 1999, el J. dictó sentencia de adjudicación, en la que resolvió que el inmueble, integrado por la totalidad del terreno y la casa habitación, ubicada en la calle ********** se adjudicaba en un 50% en favor de ********** y ********** y el otro 50%, a **********


  1. Inmatriculación administrativa. El 25 de junio de 2003, ********** inició el trámite de inmatriculación administrativa ante la Dirección General del Registro Público de la Propiedad del Estado de México y mediante resolución de 3 de octubre de ese año, el Director General determinó lo siguiente:

    1. Sin perjuicio de los derechos de terceros, la inmatriculación solicitada era procedente; en consecuencia,

    2. O. al Registrador Público de la Propiedad del Distrito de Toluca que inscribiera el documento con el que el solicitante acreditó la posesión del bien y que agregara, en el asiento correspondiente, esa resolución, junto con las constancias que acompañó para realizar el trámite.



  1. Procedimiento no contencioso de consumación de la usucapión de la posesión. El 26 de mayo de 2017, ********** promovió ante el J. Cuarto Civil de Toluca el procedimiento judicial referido y mediante resolución de 16 de junio de ese año, el J. declaró al promovente propietario del inmueble ubicado en calle **********, en Cacalomacán, Estado de México4.



  1. El 5 de julio de 2017, esa resolución causó ejecutoria y el 7 de diciembre siguiente, se inscribió la declaración judicial de propiedad a favor de **********, en el Instituto de la Función Registral.



  1. Segundo. Juicio ordinario civil sobre acción reivindicatoria. El 16 de mayo de 2017, **********, ********** y ********** 5, ambos **********, promovieron juicio ordinario civil en ejercicio de la acción reivindicatoria en contra de **********, en el que demandaron las siguientes prestaciones:

    1. La reivindicación del inmueble ubicado en la calle de ********** en Cacalomacán, Municipio de Toluca, en el Estado de México, pues ese bien constituye una fracción del terreno ubicado en la calle ********** que era propiedad del señor **********.

    2. La desocupación y restitución del inmueble, así como de sus frutos, accesiones y de todo lo que de hecho y por derecho les correspondiera.

    3. El pago de los gastos y costas.


  1. Admisión y reposición del procedimiento. El J. Tercero Civil de Primera Instancia del Distrito Judicial de Toluca, en el Estado de México admitió a trámite la demanda y la registró con el número de expediente **********. El demandado contestó la demanda y, durante el trámite del juicio, falleció, por lo que fue sustituido por su sucesión por conducto de la albacea **********.


  1. En la sentencia de 30 de mayo de 2018, el J. repuso el procedimiento para llamar a juicio a **********, quien posteriormente contestó la demanda. En consecuencia, se corrió traslado con la demanda a la parte enjuiciada.


  1. Contestación. El 10 de octubre de 2018, la sucesión intestamentaria a bienes de **********, contestó la demanda y opuso las excepciones y defensas siguientes:

    1. El señor ********** celebró con **********, un contrato de compraventa respecto del bien inmueble ubicado en la calle ********** en Cacalomacán, Municipio de Toluca.

    2. S. actione agis, ya que la parte actora carece de acción y derecho para reclamar que se le declare como propietaria del inmueble, pues si bien exhibe un título de propiedad, no hay identidad ni en las medidas del inmueble ni en los datos registrales.

    3. Excepción de prescripción adquisitiva porque ********** tuvo la posesión del inmueble motivo de la litis, por más de veintisiete años de manera pública, pacífica, continua, de buena fe y en calidad de propietario.

    4. Excepción prescriptiva de pago de cualquier cantidad de dinero.

    5. Excepción de cosa juzgada debido a que existe una sentencia ejecutoriada que declara a ********** como propietario de pleno derecho del inmueble. La posesión del demandado llevaba inscrita en el Registro Público de la Propiedad más de trece años.



  1. Por su parte, la sucesión demandada reconvino a la parte actora la usucapión del inmueble litigioso, la declaración judicial de propiedad, la cancelación del asiento registral a favor de los actores y, en su lugar, la inscripción de la sentencia, así como el pago de gastos y costas.


  1. Sentencia. Desahogado el juicio en todas sus etapas, el 20 de agosto de 2019, el J. Tercero Civil de Primera Instancia del Distrito Judicial de Toluca dictó sentencia en la que resolvió procedente la vía pero improcedentes las acciones principales reivindicatorias y la reconvencional de usucapión, por lo que absolvió a las partes y no hizo condena en costas.


  1. El juez concluyó lo anterior por las siguientes consideraciones:

    1. Acción principal reivindicatoria. Los actores no acreditaron la propiedad del inmueble objeto de la litis, pues la sentencia de 11 de mayo de 1999, emitida en el juicio sucesorio a bienes de ********** en la que se declararon propietarios de todo el terrero e inmueble, era insuficiente porque no estaba protocolizada ante notario público y no podía surtir efectos frente a terceros.

    2. Acción reconvencional de usucapión. La acción no estaba acreditada dado que su finalidad se había logrado con lo resuelto en el procedimiento judicial no contencioso sobre consumación de la usucapión, en el cual se declaró a ********** como propietario del bien objeto de la litis; además, se ordenó su inscripción en el Instituto de la Función Registral.



  1. Tercero. Recurso de apelación. Los actores se inconformaron de la sentencia de primera instancia. Del recurso conoció la Primera Sala Civil de Toluca del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México y lo registró con el número de toca **********. El 23 de octubre de 2019, la Sala modificó la sentencia impugnada.


  1. Resolvió que los actores principales probaron los presupuestos de su acción; declaró que eran propietarios de la totalidad del terreno y del inmueble que colinda con la calle de Independencia; en consecuencia, condenó a la sucesión demandada a la restitución y entrega con sus frutos y accesiones de la fracción de terreno ubicada en ********** con una superficie de ********** metros cuadrados. Finalmente, reiteró la improcedencia de la acción reconvencional de usucapión y no condenó en costas.



  1. Las consideraciones en que sostuvo lo anterior, son del tenor siguiente:

    1. Los reivindicantes justificaron la propiedad del inmueble reclamado con la copia certificada de la sentencia de adjudicación de 11 de mayo de 1999 emitida en el juicio sucesorio **********. En esa resolución consta que el autor de la sucesión adquirió el bien...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR