Información jurídica inteligente
 México | +52 (55) 416 971 36

Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 11-11-2020 (SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 166/2020)

Sentencia Citas 20 Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
Sentido del fallo11/11/2020 1. ESTA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN NO EJERCE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN, PARA CONOCER DEL ASUNTO A QUE SE REFIERE ESTE EXPEDIENTE. 2. DEVUÉLVANSE LOS AUTOS AL TRIBUNAL COLEGIADO CIRCUITO DEL CONOCIMIENTO PARA, LOS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES.
EmisorPRIMERA SALA
Tipo de AsuntoSOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN
Fecha11 Noviembre 2020
Número de expediente166/2020
Sentencia en primera instanciaJUZGADO QUINTO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN LA CIUDAD DE MÉXICO (EXP. ORIGEN: JA.-1220/2019),VIGÉSIMO SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: AR.- 15/2020))

SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 166/2020

SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 166/2020

SOLICITANTES: Magistrados integrantes del Vigésimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito



VISTO BUENO

SR. MINISTRO

PONENTE: MINISTRO alfredo gutiérrez ortiz mena


cotejó

SECRETARIa: J. sáenz andujo

COLABORÓ: MICHELL GUTIÉRREZ PADILLA



Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión virtual correspondiente al 11 de noviembre de 2020, emite la siguiente:

S E N T E N C I A

Mediante la que se resuelve la solicitud de ejercicio de la facultad de atracción 166/2020, solicitada por los Magistrados integrantes del Vigésimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, para conocer del amparo en revisión 15/2020, interpuesto en contra de la sentencia de 21 de noviembre de 2019, dictada en el juicio de amparo indirecto 1220/2019, del índice del Juzgado Quinto de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México.

El problema jurídico a resolver consiste en determinar si la solicitud de ejercicio de facultad de atracción cumple con los requisitos de procedencia.



  1. ANTECEDENTES DEL CASO

  1. Hechos1. El 5 de junio de 2009 ocurrió un incendio en una bodega arrendada por la Secretaría de Hacienda del Estado de Sonora, que se propagó al inmueble contiguo donde se ubicaba la Guardería **********, subrogada por el Instituto Mexicano del Seguro Social. El incidente derivó en el fallecimiento de 49 niñas y niños, entre los que se encontraban **********, **********, **********, **********, ********** y **********.

  2. Por tales hechos, la Suprema Corte de Justicia de la Nación inició la facultad de investigación 1/2009, en la que se determinó la existencia de violaciones graves a derechos humanos. Asimismo, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos emitió la recomendación 49/2009 dirigida al Instituto Mexicano del Seguro Social, al gobernador del estado Sonora y al presidente municipal de Hermosillo, Sonora.

  3. Con motivo de los hechos acontecidos, diversas víctimas solicitaron su registro e inscripción en calidad de víctimas de violaciones de derechos humanos y del delito en el Registro Nacional de Víctimas. La solicitud fue acordada favorablemente.

  4. Una vez obtenido el registro, las víctimas solicitaron la reparación del daño por las violaciones a derechos humanos derivado de la Recomendación 49/2009, emitida por la Comisión Nacional de Derechos Humanos.



  1. TRÁMITE DEL JUICIO DE AMPARO2

  1. Juicio de amparo indirecto. El 22 de agosto de 2019, las siguientes víctimas promovieron juicio de amparo: **********, **********, **********, en representación de ********** (víctima directa); **********, **********, **********, **********, en representación de ********** (víctima directa); **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** en representación de ********** (víctima directa); ********** y ********** en representación de ********** (víctima directa); ********** y ********** en representación de ********** (víctima directa); **********, **********, **********, **********, ********** y ********** en representación de ********** (víctima directa).

  2. Las y los promoventes señalaron los siguientes actos y autoridades responsables:

  • Del D. General del Comité Interdisciplinario Evaluador se reclama la omisión de presentar los proyectos de dictamen de reparación integral del daño, respecto de las víctimas directas e indirectas de violación a derechos humanos siguientes:

  • Núcleo familiar conformado por ********** (victima directa), así como **********, **********, ********** (victimas indirectas), expediente administrativo **********.

  • Núcleo familiar conformado por ********** (victima directa), así como **********, **********, **********, **********, (victimas indirectas), expediente administrativo **********.

  • Núcleo familiar conformado por ********** (victima directa), así como **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** (victimas indirectas), expediente administrativo **********.

  • Núcleo familiar conformado por ********** (víctima directa), así como ********** y ********** (victimas indirectas), expediente administrativo **********.

  • Núcleo familiar conformado por ********** (víctima directa), así como ********** y ********** (victimas indirectas), expediente administrativo **********.

  • Núcleo familiar conformado por ********** (víctima directa), así como **********, **********, **********, **********, ********** y ********** (víctimas indirectas), expediente administrativo **********.

  • De la D.a General de la Asesoría Jurídica Federal, así como del D. General de Asuntos Jurídicos de la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas, en ausencia del Comisionado Ejecutiva de Atención a Víctimas, se reclama la omisión de emitir la determinación de reparación integral en los expedientes administrativos **********, **********, **********, **********, ********** y **********, respecto a las víctimas referidas.

  1. La parte quejosa indicó como derechos violados los reconocidos en los artículos 1, 4, 8 14, 16 y 102, apartado B, de la Constitución Federal, los artículos 1, 63.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; y los diversos I.C. II.D, VI, VII incisos B y C, IX de los "Principios y directrices básicos sobre el derecho de las víctimas de violaciones manifiestas de las normas internacionales de derechos humanos y de violaciones graves del derecho internacional humanitario a interponer recursos y obtener reparaciones".

  2. Correspondió conocer del juicio de amparo al Juzgado Quinto de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México, que admitió la demanda de amparo a trámite por acuerdo de 26 de agosto de 2019 y la registró bajo el número de expediente 1220/20193.

  3. En sentencia de 21 de noviembre de 2019, el Juzgado de Distrito determinó, por un lado, sobreseer en el juicio y, por otro, conceder el amparo y la protección federal a la parte quejosa para efectos.

  4. Recurso de revisión materia de la solicitud para el ejercicio de la facultad de atracción. Inconformes, el 9 de diciembre de 2019, **********, en su carácter de delegada de las autoridades responsables –D.a General de la Asesoría Jurídica Federal, Encargado de Despacho de la Dirección General de Asuntos Jurídicos, y D. General del Comité Interdisciplinario Evaluador, todos de la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas– interpuso recurso de revisión en contra del fallo anterior.

  5. Correspondió conocer del recurso al Vigésimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito que, en auto de 2 de enero de 2020, lo admitió a trámite y lo registró bajo el número de expediente 15/2020. Una vez integrado el expediente, el Tribunal Colegiado se avocó al conocimiento del asunto.

  6. En sesión de 27 de febrero de 2020, el Tribunal Colegiado de conocimiento solicitó a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ejerza su facultad de atracción para conocer del amparo en revisión 15/2020, al estimar que el asunto reúne los requisitos de importancia y trascendencia, necesarios para su atracción.

  7. Trámite ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Por acuerdo de 6 de marzo de 2020 el Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ordenó admitir a trámite y registrar el expediente con el número 166/2020. Ordenó su turno a la Ponencia del Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena para su estudio.

  8. En acuerdo de 9 de junio de 2020, el Presidente de la Primera Sala se avocó al conocimiento del asunto y ordenó enviar autos a la Ponencia del Ministro designado Ponente para la elaboración del proyecto respectivo.


  1. COMPETENCIA


  1. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para resolver si ejerce o no la facultad de atracción para conocer del amparo en revisión 15/2020 del índice del Vigésimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, interpuesto en contra de la sentencia de 21 de noviembre de 2019, dictada en el juicio de amparo indirecto 1220/2019, del índice del Juzgado Quinto de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México. Lo anterior de conformidad con lo dispuesto por los artículos 107, fracción VIII, penúltimo párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 21, fracción II, inciso...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR