Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 27-01-2021 (RECURSO DE RECLAMACIÓN 886/2020)
| Sentido del fallo | 27/01/2021 1. ES FUNDADO. 2. SE REVOCA EL ACUERDO RECURRIDO. 3. REMÍTANSE LOS AUTOS A LA PRESIDENCIA DE ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, PARA LOS EFECTOS PRECISADOS EN ESTA RESOLUCIÓN. |
| Emisor | PRIMERA SALA |
| Tipo de Asunto | RECURSO DE RECLAMACIÓN |
| Fecha | 27 Enero 2021 |
| Número de expediente | 886/2020 |
| Sentencia en primera instancia | DÉCIMO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.D. 272/2019, RELACIONADO CON EL A.D. 273/2019)) |
RECURSO DE RECLAMACIÓN 886/2020
RECURSO DE RECLAMACIÓN 886/2020
DERIVADO DEL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 489/2020
QUEJOSO Y RECURRENTE: **********
VISTO BUENO
SR. MINISTRO
PONENTE: ministro ALFREDO GUTIÉRREZ ORTIZ MENA
COTEJÓ
SECRETARIa: C.A.A.
COLABORADOR: ALEJANDRO CASTAÑEDA BONFIL
Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión virtual correspondiente al veintisiete de enero de dos mil veintiuno, emite la siguiente:
S E N T E N C I A
Mediante la cual se resuelve el recurso de reclamación 886/2020, interpuesto contra el desechamiento del amparo directo en revisión 489/2020, dictado por el presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante acuerdo de veintiocho de enero de dos mil veinte.
El problema jurídico a resolver por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación consiste en analizar la legalidad del acuerdo emitido por el presidente de este Alto Tribunal.
-
ANTECEDENTES DEL CASO
-
De la información que se tiene acreditada en los autos del amparo directo en revisión 489/2020 del índice de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, consta que:
-
Juicio ordinario civil **********. Mediante escrito presentado el diez de septiembre de dos mil diez, en la Oficialía de Partes Común Civil Familiar del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, **********, albacea de la sucesión testamentaria a bienes del señor **********, demandó en la vía ordinaria civil, entre otras prestaciones, las siguientes:
“a) La nulidad absoluta del contrato de compraventa de doce de septiembre de dos mil, celebrado entre **********, como apoderado sustituto de **********, quien a su vez actuó como apoderado de **********, como vendedor, y **********, como comprador, protocolizada en escritura pública **********, de doce de septiembre de dos mil, pasada ante la fe del Notario Público ********** antes ********** del Estado de México, con residencia en Toluca, Estado de México, licenciado **********.
b) La nulidad absoluta del poder otorgado por ********** a favor de **********, protocolizado en escritura pública **********, de diez de enero de mil novecientos setenta y cuatro, ante el Notario Público número ********** de la Ciudad de Nezahualcóyotl, Distrito Notarial de Texcoco, Estado de México, licenciado **********.
c) La nulidad absoluta de la sustitución de poder otorgado por ********** a favor de **********, protocolizado en escritura pública **********, de quince de marzo de mil novecientos ochenta y ocho, ante el Notario Público número ********** de la Ciudad de Nezahualcóyotl, Distrito Notarial de Texcoco, Estado de México, licenciado **********.”
-
Los demandadas fueron los siguientes: i) ********** (comprador y hoy recurrente); ii) ********** (apoderado sustituto); iii) ********** (apoderado); iv) **********, Notario Público número ********** de la Ciudad de Nezahualcóyotl, Distrito Notarial de Texcoco, Estado de México, por encontrarse a cargo del protocolo del Notario Público **********, **********; v) **********, Notario Público **********, antes ********** del Estado de México, con residencia en Toluca, Estado de México.
-
Del asunto conoció el Juez Quincuagésimo Cuarto de lo Civil de la Ciudad de México, ordenó formar el expediente **********, admitió la demanda, y entre otras medidas, ordenó emplazar a juicio a los demandados.
-
Seguidos los trámites correspondientes (contestación de demanda y la oposición de defensas y excepciones respectivas); finalmente, el juez del conocimiento dictó sentencia el veintiuno de marzo de dos mil dieciocho, en el sentido siguiente:
“PRIMERO. Ha sido procedente la vía ordinaria civil elegida para la tramitación del presente juicio, en el que la acción hecha valer por **********, su sucesión, resultó improcedente por falta de uno de sus requisitos esenciales; en consecuencia:
SEGUNDO. Se absuelve a los codemandados **********, **********, **********, su sucesión, **********, ********** y del Director del Registro Público de la Propiedad y del Comercio de la Ciudad de México, y a la tercera llamada a juicio **********, de todas y cada una de las prestaciones que le fueron reclamadas.
TERCERO. En consecuencia, mediante oficio de estilo se ordena llevar a cabo la cancelación de la inscripción de la demanda que se realizó el día uno de septiembre de dos mil once, ante el Registro Público de la Propiedad y del Comercio de la Ciudad de México, respecto del bien inmueble inscrito en el folio real número **********.
CUARTO. Se condena en costas del juicio a **********, su sucesión, las cuales serán reguladas en ejecución de sentencia…”.
-
Apelación **********. Inconforme, el mandatario judicial de la sucesión a bienes de **********, interpuso recurso de apelación. Del asunto correspondió conocer a la Décima Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, seguidos los tramites correspondientes, el once de julio de dos mil dieciocho, se resolvió en el sentido de revocar la sentencia recurrida, sin condenar en costas a la sucesión actora.
-
Juicio de amparo directo ********** (relacionado con el juicio de amparo directo **********). Inconforme con la determinación anterior, **********, promovió juicio de amparo, a su vez, **********, albacea de la sucesión a bienes de **********, promovió demanda de amparo adhesivo. Del asunto conoció el Décimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, seguidos los trámites correspondientes, en sesión de cinco de diciembre de dos mil diecinueve, determinó negar el amparo principal y declarar sin materia el amparo adhesivo.
-
Cabe destacar que en el juicio de amparo directo ********** (relacionado con el juicio de amparo directo **********), la demanda de amparo principal fue promovida por **********, albacea de la sucesión a bienes de **********, a su vez, **********, promovió demanda de amparo adhesivo, seguidos los trámites correspondientes, el Décimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, en sesión de cinco de diciembre de dos mil diecinueve, determinó conceder el amparo principal y declarar sin materia el amparo adhesivo1.
-
Amparo directo en revisión 489/2020. En contra de la negativa de amparo dictada en el juicio de amparo directo **********, **********, por propio derecho, interpuso recurso de revisión.
-
Acuerdo recurrido. El veintiocho de enero de dos mil veinte, el presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación registró el asunto con el número de expediente 489/2020; asimismo determinó desechar por improcedente el recurso de revisión al advertir que el asunto carece de importancia y trascendencia.
-
TRÁMITE DEL RECURSO DE RECLAMACIÓN
-
Recurso de reclamación. Mediante escrito presentado el doce de agosto de dos mil veinte, ante la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, **********, por propio derecho, interpuso recurso de reclamación.
-
El presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, por acuerdo de diecisiete de agosto de dos mil veinte, ordenó formar y registrar este recurso con el número de expediente 886/2020 y, con reserva de los motivos de improcedencia que en la especie pudieran existir, lo admitió y ordenó turnar el asunto al señor ministro A.G.O.M., así como el envío de los autos a la Primera Sala para que su presidente dictara el trámite correspondiente.
-
Radicación. Finalmente, mediante acuerdo de siete de octubre de dos mil veinte, el presidente de la Primera Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que la Sala se avocaba al conocimiento del presente asunto.
-
COMPETENCIA
-
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer y resolver el presente recurso de reclamación, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 104 de la Ley de Amparo en vigor; 21, fracción XI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así como en los puntos Primero y Tercero del Acuerdo General Plenario 5/2013, publicado en el Diario Oficial de la Federación de 21 de mayo de 2013, en virtud de que se trata de un recurso de reclamación interpuesto en contra de un acuerdo de trámite dictado por el P. de este Alto Tribunal.
-
OPORTUNIDAD
-
El presente recurso fue interpuesto oportunamente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 104 de la Ley de Amparo, de las constancias de autos se advierte que el acuerdo reclamado fue dictado por el P. de este Alto Tribunal el martes veintiocho de enero de dos mil veinte y notificado por medio de lista al quejoso (hoy recurrente), el lunes diez de agosto del año dos mil veinte, por lo que dicha notificación surtió efectos al día siguiente hábil, es decir, el martes once de agosto de dos mil veinte.
-
En este sentido, el término de tres días para la interposición del recurso, previsto en el artículo 104 de la Ley de Amparo, corrió a partir del miércoles doce al ...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba