Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 21-09-2016 (CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2016)
| Sentido del fallo | 21/09/2016 • EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO ES COMPETENTE. |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
| Tipo de Asunto | CONFLICTO COMPETENCIAL |
| Fecha | 21 Septiembre 2016 |
| Número de expediente | 91/2016 |
| Sentencia en primera instancia | PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.R. 61/2016),PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.R. 179/2016),JUZGADO SÉPTIMO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE MÉXICO (EXP. ORIGEN: J.A. 714/2014)) |
C
ONFLICTO COMPETENCIAL 91/2016
CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2016
SUSCITADO ENTRE EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL Y EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA, AMBOS DEL SEGUNDO CIRCUITO
PONENTE: MINISTRO JOSÉ F.F.G. SALAS
secretaria: norma paola cerón fernández
Vo.Bo.
ministro
Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al veintiuno de septiembre de dos mil dieciséis.
COTEJADO:
V I S T O S
y
R E S U L T A N D O
PRIMERO. Mediante oficio 1544, remitido el uno de junio de dos mil dieciséis a través del Módulo de Intercomunicación para la Transmisión Electrónica de Documentos de los Tribunales del Poder Judicial de la Federación y la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el Presidente del Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito, remitió copia digitalizada de la resolución de treinta y uno de mayo de dos mil dieciséis, así como de la sentencia de seis de mayo de ese mismo año, dictada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito, en el recurso de revisión **********, derivado de la contienda competencial suscitada entre ambos tribunales, para no conocer del recurso de revisión interpuesto en el juicio de amparo indirecto **********.
SEGUNDO. Por acuerdo de siete de junio de dos mil dieciséis, el Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ordenó formar y registrar el expediente relativo al conflicto competencial 91/2016, remitirlo a esta Segunda Sala y turnar los autos a la ponencia del Ministro José Fernando Franco González S. para la elaboración del proyecto de resolución respectivo.
TERCERO. Por acuerdo de veintidós de junio de dos mil dieciséis, el Presidente de esta Segunda Sala determinó que ésta se avocaría al conocimiento del asunto y ordenó remitir los autos al Ministro Ponente.
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer y resolver este conflicto competencial.1
SEGUNDO. Para estar en posibilidad de resolver el conflicto competencial, es necesario destacar los antecedentes más relevantes que le dieron origen, los cuales se desprenden, en parte, de las constancias que fueron remitidas por los tribunales colegiados contendientes; sin embargo, dada su insuficiencia y para una mejor comprensión del asunto, se procedió a consultar el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE)2, de los que se desprenden los siguientes:
1. Mediante escrito presentado el veintisiete de junio de dos mil catorce, en la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en el Estado de México, con residencia en Naucalpan de J., **********, por propio derecho y en su carácter de apoderada legal de ********** promovió amparo indirecto, en contra de las autoridades y los actos siguientes:
“AUTORIDADES RESPONSABLES:
C. DIRECTOR DE SEGURIDAD PÚBLICA MUNICIPAL DEL J., MÉXICO.
C. DIRECTOR DE LA JUNTA DE CAMINOS DEL ESTADO DE MÉXICO.
ACTOS RECLAMADOS
Del C. DIRECTOR DE SEGURIDAD PÚBLICA MUNICIPAL DE J., MÉXICO, se reclama.
-
La autorización verbal o escrita que el C. DIRECTOR DE SEGURIDAD PÚBLICA MUNICIPAL DE J., MÉXICO haya otorgado a la JUNTA DE CAMINOS DEL ESTADO DE MÉXICO, para el Derribamiento y Deterioro de la Vegetación Nativa, la realización de Trazos, L.T., Trabajos de Excavación e introducción y Depósito de Materiales de Compactación y Excavación, Tendido de materiales de Compactación, Trabajos de Nivelación, Conformación, Compactación y tendido de Carpeta de Asfalto y/o concreto en los predios que son motivo del aseguramiento decretado mediante auto de radicación con detenido de fecha 4 de junio de 2009 (DOCUMENTO VISIBLE A FOJAS 10 Y 11 VUELTA DEL LEGAJO DE PRUEBAS QUE SE AGREGA EN COPIA CERTIFICADA), dictado por el Juez Cuarto Penal del Distrito Judicial de Tlalnepantla, México, dentro de la Causa Penal ********** de su índice, predios que en la foja 40 de la Sentencia de Fecha 29 de septiembre de 2010 dictada en la Causa Penal ********** del índice de el (sic) Juez Cuarto de Distrito Judicial de Tlalnepantla, México, dicho Juez por tratarse de los mismos terrenos denomina como predio “**********” y/o predio “**********” y/o “**********”, los cuales conforme al Oficio 2133100053951-09 Dictado dentro del Acta N.ero ********** (DOCUMENTO VISIBLE A FOJAS 03 DEL LEGAJO DE PRUEBAS QUE SE AGREGA EN COPIA CERTIFICADA) se encuentra bajo Resguardo y Custodia del D. de Seguridad Pública Municipal de Villa de J., México, tal y como se comprueba con el oficio sin número de fecha 23 de febrero de 2010 rendido ante el Juez Cuarto Penal del Distrito Judicial de Tlalnepantla, México, por el D. de Seguridad Pública Municipal de J., México (DOCUMENTO VISIBLE A FOJAS (sic) 34 DEL LEGAJO DE PRUEBAS QUE SE AGREGA EN COPIA CERTIFICADA).
-
Del C. DIRECTOR DE LA JUNTA DE CAMINOS DEL ESTADO DE MÉXICO, se reclama la orden de El (sic) Quebrantamiento de los Sellos de Aseguramiento decretado dentro de la Causa Penal ********** del índice del Juzgado Cuarto Penal del Distrito Judicial de Tlalnepantla, México, así como la orden para el Derribamiento y Deterioro de la Vegetación Nativa, la realización de Trazos, L.T., Trabajos de Excavación e Introducción y Deposito de Materiales de Compactación y Excavación, Tendido de materiales de Compactación, Trabajos de Nivelación, Conformación, Compactación y Tendido de Carpeta de Asfalto o Concreto en los predios que son motivo del aseguramiento decretado mediante auto de radicación con detenido de fecha 4 de junio de 2009 (DOCUMENTO VISIBLE A FOJAS 10 y 11 VUELTA DEL LEGAJO DE PRUEBAS QUE SE AGREGA EN COPIA CERTIFICADA), dictado por el Juez Cuarto Penal del Distrito Judicial de Tlalnepantla, México, dentro de la Causa Penal ********** de su índice, predios que en la foja 40 de la Sentencia de Fecha 29 de septiembre de 2010 dictada en la Causa Penal ********** del índice del Juzgado Cuarto Penal del Distrito Judicial de Tlalnepantla, México se identifican por el Juez Cuarto Penal de Tlalnepantla, México, por tratarse de los mismos terrenos como predio “**********” y/o predio “**********” y/o predio **********, predios que como ya se adelantó conforme al Oficio 2133100053951-09 Dictado dentro del Acta N.ero ********** (DOCUMENTO VISIBLE A FOJAS 03 DEL LEGAJO DE PRUEBAS QUE SE AGREGA EN COPIA CERTIFICADA) se encuentran bajo el Resguardo y Custodia del D. de Seguridad Pública Municipal de Villa de J., México, tal y como se comprueba con el oficio sin número de fecha 23 de febrero de 2010 rendido por el D. de Seguridad Pública Municipal de J., México (DOCUMENTO VISIBLE A FOJAS 34 DEL LEGAJO DE PRUEBAS QUE SE AGREGAN EN COPIA CERTIFICADA), ante el Juez Cuarto Penal del distrito Judicial de Tlalnepantla, México.” (Fojas 3 y 4 ídem), lo resaltado es de este tribunal colegiado.”
2. Mediante acuerdo de treinta de junio de dos mil catorce, el Juez Séptimo de Distrito en el Estado de México, con residencia en Naucalpan de J., registró la demanda bajo el expediente **********; posteriormente, previo cumplimiento a la prevención formulada en dicho auto, el ocho de junio de dos mil catorce, admitió la demanda de amparo.
3. Seguida la secuela procesal, por escrito presentado en la oficialía de partes del juzgado del conocimiento, el treinta y uno de julio de dos mil catorce, la parte quejosa pretendió ampliar su demanda, en contra de los actos y autoridades siguientes:
“AUTORIDADES RESPONSABLES.
A). Tienen el carácter de Autoridad Responsable, las siguientes:
a) El (sic) C. Juez Cuarto Penal del Distrito Judicial de Tlalnepantla, México dentro de la causa penal ********** de su índice.
b) El D. en Jefe del Registro Agrario Nacional.
c) El Delegado del Registro Agrario Nacional en el Estado de México.
d) El Notario Público número ********** del Estado de México.
e) La Asamblea General de Ejidatarios del ********** Municipio de J., México, por conducto del Comisariado Ejidal de dicho núcleo de población que tiene su domicilio bien conocido en la confluencia de las calles (…)
ACTOS RECLAMADOS.
I. El C. Juez Cuarto Penal del Distrito Judicial de Tlalnepantla, México, se reclama la Autorización verbal o escrita que haya dado al D. del Registro Agrario Nacional, a las Brigadas del Registro Agrario Nacional y a la Asamblea General de Ejidatarios del Poblado ********** Municipio de J., México, a fin de que se introdujeran, marcaran y efectuaran levantamientos topográficos y planos de los predios asegurados mediante auto de radicación con detenido de fecha 04 de junio de 2009 dictado dentro de la causa penal ********** del índice del Juzgado Cuarto Penal Responsable, con el consecuente quebrantamiento de los sellos aseguramiento (sic) referidos.
II. D.D. en Jefe del Registro Agrario Nacional, se reclama:
A. La orden verbal o escrita que haya dado a las Brigadas, del Registro Agrario Nacional para el efecto de que se introdujeran...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba