Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 21-11-2019 (AMPARO EN REVISIÓN 751/2018)
| Sentido del fallo | 21/11/2019 • SE REVOCA LA SENTENCIA RECURRIDA. • LA JUSTICIA DE LA UNIÓN AMPARA Y PROTEGE A LAS QUEJOSAS. |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
| Tipo de Asunto | AMPARO EN REVISIÓN |
| Fecha | 21 Noviembre 2019 |
| Número de expediente | 751/2018 |
| Sentencia en primera instancia | JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA ESPECIALIZADO EN COMPETENCIA ECONÓMICA, RADIODIFUSIÓN Y TELECOMUNICACIONES (EXP. ORIGEN: J.A. 1159/2017),PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA, ESPECIALIZADO EN COMPETENCIA ECONÓMICA, RADIODIFUSIÓN Y TELECOMUNICACIONES (EXP. ORIGEN: A.R. 170/2017)) |
AMPARO EN REVISIÓN 751/2018
QUEJOsAS Y RECURRENTES: **********.
ponente: MINISTRa yasmín esquivel mossa
SECRETARiA: CLAUDIA MENDOZA POLANCO
Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación correspondiente al día veintiuno de noviembre de dos mil diecinueve.
V I S T O S; Y
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Mediante escrito presentado el treinta y uno de marzo de dos mil diecisiete, en la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito y Tribunales Colegiados en Materia Administrativa Especializados en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones y del Centro Auxiliar de la Primera Región, **********, en su carácter de apoderado legal de 1) **********, sociedad anónima bursátil, 2) **********, 3) **********, 4) **********, 5) **********, 6) **********, 7) **********Televisora de Navojoa, 8) **********, 9), 10) **********, 11) ********** y 12) **********, estas últimas sociedades anónimas de capital variable, solicitó el amparo y protección de la Justicia Federal contra el Pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones, de quien se reclamó la emisión y suscripción de la “RESOLUCIÓN MEDIANTE LA CUAL EL PLENO DEL INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES SUPRIME, MODIFICA Y ADICIONA LAS MEDIDAS IMPUESTAS AL AGENTE ECONÓMICO PREPONDERANTE EN EL SECTOR DE RADIODIFUSIÓN MEDIANTE RESOLUCIÓN DE FECHA SEIS DE MARZO DE DOS MIL CATORCE, APROBADA MEDIANTE ACUERDO P/IFT/EXT/060314/77”.
En la demanda de amparo se señaló que dicha resolución se había emitido en el marco de la celebración de la IV Sesión Extraordinaria de veintisiete de febrero de dos mil diecisiete, y que se impugnaba con todas sus consecuencias y efectos, incluyendo el Anexo 1 de la Resolución de Preponderancia, parte integrante de ese fallo, aprobado en la misma fecha.
SEGUNDO. La parte quejosa señaló como derechos fundamentales violados, los contenidos en los artículos 1o., 4, 5, 14, 16 y 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, manifestó que no existía tercero interesado; expresó los conceptos de violación que estimó pertinentes, y narró como antecedentes, en forma textual, los siguientes:
“1. Quejosas. **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, y **********, (conjuntamente referidas a todas las representadas en el presente escrito como **********), son empresas constituidas conforme a la legislación mexicana, que tienen por objeto social, entre otras actividades: la instalación, operación, mantenimiento y explotación comercial de estaciones de radio y televisión y de sistemas de telecomunicaciones para la prestación de servicios de suministro de imágenes y sonidos, mediante cualquier sistema conocido o por conocer, previa concesión que otorgue la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
2. Legitimación de Concesionarias. Nuestras representadas cuentan con refrendo del título de concesión otorgado por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para la prestación del servicio de televisión radiodifundida y se encuentran operando en la forma y términos establecidos en las concesiones y refrendos que les fueron otorgados por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, conforme a los títulos de concesión y lo previsto en los demás ordenamientos aplicables.
3. Reforma Constitucional. El día once de junio de dos mil trece se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Decreto por virtud del cual se reformaron los artículos 6o., 7o., 27, 28, 73, 78, 94 y 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de telecomunicaciones; reforma por virtud de la cual entre otras cosas, se creó el Instituto Federal de Telecomunicaciones.
4. Resolución de Preponderancia dos mil catorce. Con fecha seis de marzo de dos mil catorce, se notificó a nuestras representadas la ‘RESOLUCIÓN MEDIANTE LA CUAL EL PLENO DEL INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES DETERMINA AL GRUPO DE INTERÉS ECONÓMICO DEL QUE FORMAN PARTE GRUPO **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** Y **********, COMO AGENTE ECONÓMICO PREPONDERANTE EN EL SECTOR DE RADIODIFUSIÓN Y LE IMPONE LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA EVITAR QUE SE AFECTE LA COMPETENCIA Y LA LIBRE CONCURRENCIA’, aprobada por el Pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones en su V Sesión Extraordinaria celebrada el seis de marzo de dos mil catorce, mediante acuerdo P/IFT/EXT/0603l4/77.
5. Amparo en contra de la Resolución de Preponderancia dos mil catorce. El día veintiocho de marzo de dos mil catorce, las ahora quejosas promovieron juicio de amparo indirecto en contra de la Resolución de Preponderancia dos mil catorce.
Por razón de turno, tocó conocer del juicio de amparo, al Juzgado Segundo de Distrito en Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, con residencia en el Distrito Federal (hoy Ciudad de México); donde se registró bajo el número de expediente 35/2014.
El citado juicio de amparo se encuentra pendiente de ser resuelto en definitiva por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, con residencia en la Ciudad de México y Jurisdicción en toda la República ante el cual fue radicado bajo al número de expediente número 173/2015 (asunto que posteriormente fue atraído por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, registrado como amparo en revisión 688/2018 y resuelto en sesión de veintiuno de noviembre de dos mil diecinueve proponiendo confirmar la negativa del amparo).
6. Expedición de la Ley Federal de Telecomunicaciones _y Radiodifusión. El catorce de julio de dos mil catorce, fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el Decreto por el que se expiden la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión y la Ley del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones en materia de telecomunicaciones y radiodifusión.
7. Expedición del Estatuto Orgánico del Instituto Federal de Telecomunicaciones. El cuatro de septiembre de dos mil catorce, se publicó en el Diario Oficial de la Federación, el Estatuto Orgánico del Instituto Federal de Telecomunicaciones, el cual fue modificado a través de los acuerdos modificatorios, publicado en el Diario Oficial de la Federación el diecisiete de octubre de dos mil catorce y el diecisiete de octubre de dos mil dieciséis.
8. Consulta pública de la efectividad en términos de competencia de las medidas impuestas al Agente Económico Preponderante en el Sector de Radiodifusión. El seis de abril de dos mil dieciséis, el Pleno del Instituto aprobó mediante Acuerdo P/IFT/060416/134, el ‘ACUERDO MEDIANTE EL CUAL EL PLENO DEL INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES DETERMINA EL INICIO DE LA CONSULTA PÚBLICA, EN RELACIÓN CON LA EFECTIVIDAD EN TÉRMINOS DE COMPETENCIA DE LAS MEDIDAS IMPUESTAS AL AGENTE ECONÓMICO PREPONDERANTE EN EL SECTOR RADIODIFUSIÓN’, por un plazo de treinta días hábiles, contados a partir del día siguiente de su publicación en el Portal del Instituto.
Posteriormente, el Pleno acordó mediante Acuerdo P/IFT/180516/218, ampliar el plazo de la consulta por veinte días hábiles.
9. Requerimiento de información al AEP. El seis de mayo de dos mil dieciséis, el Instituto solicitó información a los integrantes del AEP, a fin de contar con elementos de análisis sobre la efectividad en términos de competencia de las medidas que le fueron impuestas al AEP.
10. Presentación de información y otorgamiento de prórroga a las ahora quejosas. Mediante escrito presentado en la Oficialía de Partes del Instituto el veintisiete de mayo de dos mil dieciséis, **********, representante legal de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, mediante el cual entregó información parcial a los requerimientos, solicitó se le concediera una prórroga respecto del plazo establecido en dichos requerimientos. Dicha prórroga fue autorizada a través del oficio identificado con el número IFT/221/UPR/327/2016 de fecha seis de junio de dos mil dieciséis y notificado el ocho de junio de dos mil dieciséis, otorgando un plazo de cinco días hábiles.
11. Desahogo del requerimiento por las quejosas. El dieciséis de junio de dos mil dieciséis, las ahora quejosas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba