Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 19-08-2020 (INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA 61/2019)

Sentido del fallo19/08/2020 • QUEDAN SIN EFECTOS EL DICTAMEN EMITIDO POR EL TRIBUNAL COLEGIADO DEL CONOCIMIENTO Y LAS MULTAS IMPUESTAS. • DEVUÉLVANSE LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO AL JUZGADO DE DISTRITO DEL CONOCIMIENTO.
EmisorSEGUNDA SALA
Tipo de AsuntoINCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA
Fecha19 Agosto 2020
Número de expediente61/2019
Sentencia en primera instanciaJUZGADO QUINTO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE YUCATÁN (EXP. ORIGEN: JA.- 511/2017),TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: AR.- 568/2017 E I.I.S.- 1/2019))

PROYECTO



INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA 61/2019

DERIVADO DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO 511/20171

QUEJOSO: ALAN DANIEL AGÚNDEZ NÚÑEZ



MINISTRO PONENTE: L.M.A. MORALES

SECRETARIO: JAIME NÚÑEZ SANDOVAL


Ciudad de México, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la sesión correspondiente al diecinueve de agosto de dos mil veinte, emite la siguiente resolución:


RESOLUCIÓN


Mediante la cual se resuelve el Incidente de Inejecución de Sentencia 61/2019, derivado del juicio de amparo indirecto 511/2017, del índice del Juzgado Quinto de Distrito en el Estado de Yucatán, promovido por Alan Daniel Agúndez Núñez.


  1. ANTECEDENTES


  1. De una búsqueda en el expediente electrónico del juicio de amparo indirecto del que deriva este incidente, del relativo al amparo en revisión 568/2017, del índice del Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Décimo Cuarto Circuito, así como del juicio ejecutivo mercantil 3/2014, del índice del Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Yucatán, que se llevan en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE), se advierte como hecho notorio2, que mediante escrito presentado ante la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en el Estado de Yucatán, el quince de enero de dos mil catorce, Alan Daniel Agúndez Núñez demandó en la vía ejecutiva mercantil al Ayuntamiento de Seyé, Yucatán, el pago de diversas prestaciones derivadas de la falta de cumplimiento de un contrato de obra pública. La citada demanda se registró con el número de Juicio Ejecutivo Mercantil 3/2014, del índice del Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Yucatán.


  1. El siete de noviembre de dos mil dieciséis, el Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Yucatán dictó sentencia en contra del Ayuntamiento de Seyé, Yucatán, condenando a pagarle a A.D.A.N. la cantidad de $1´303,000.34 (un millón trescientos tres mil pesos con treinta y cuatro centavos moneda nacional), reclamada en concepto de suma principal, así como los intereses moratorios sobre dicha cantidad, en razón de la tasa legal del seis por ciento anual generados desde el veintiuno de agosto de dos mil doce y los que se sigan generando hasta que se haga el pago total del adeudo.


  1. El catorce de marzo de dos mil diecisiete se aprobó la planilla de liquidación y se condenó al Ayuntamiento de Seyé al pago de la cantidad de $340,279.33 (trescientos cuarenta mil doscientos setenta y nueve pesos con treinta y tres centavos moneda nacional), por concepto de intereses moratorios.


  1. La resolución antes aludida causó estado por acuerdo de treinta y uno de marzo de dos mil diecisiete, requiriéndose al Ayuntamiento de Seyé para que en el término de tres días diera cumplimiento a la condena impuesta en su contra, acuerdo que se notificó a las partes por medio de estrados el tres de abril de dos mil diecisiete.


  1. Juicio de amparo indirecto. Mediante escrito presentado el diecinueve de abril de dos mil diecisiete, ante la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en el Estado de Yucatán, A.D.A.N., por su propio derecho, solicitó el amparo y protección de la Justicia Federal, contra el acto de la autoridad que a continuación se precisa:


  • "AUTORIDAD RESPONSABLE. H. Ayuntamiento del Municipio de Seyé, Yucatán.


  • "ACTO RECLAMADO. La injustificada abstención del ayuntamiento responsable de pagar al suscrito quejoso la cantidad de $1,643,279.67 un millón seiscientos cuarenta y tres mil doscientos setenta y nueve pesos con sesenta y siete centavos, misma que se le condenó a pagarle al suscrito quejoso en el juicio ejecutivo mercantil número de expediente 3/2014 del índice del Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Yucatán por sentencia firme e inatacable, y cuyo pago le fue requerido formalmente por auto de fecha 31 de marzo de 2017’.


  1. El Juez Quinto de Distrito en el Estado de Yucatán conoció de la demanda de amparo, la admitió a trámite por acuerdo del veinte de abril de dos mil diecisiete y la registró con el número 511/2017.


  1. Seguidos los trámites correspondientes, el uno de septiembre de dos mil diecisiete, el Juez Quinto de Distrito en el Estado de Yucatán celebró la audiencia constitucional y dictó sentencia, que se firmó el veintiséis de octubre posterior, cuyos puntos resolutivos son:


PRIMERO. La Justicia ampara y protege a A.D.A.N. por los motivos y para los efectos expuestos en los apartados sexto y séptimo de esta sentencia.


SEGUNDO. En acatamiento a lo resuelto en el último considerando de este fallo, captúrese el día de su publicación la presente sentencia, con la certificación secretarial respectiva, y agréguese al expediente el acuse de recibo electrónico que justifique su registro.’


  1. Recurso de revisión. Inconforme con la resolución anterior, P.P.P.P., Presidente Municipal del Ayuntamiento del Municipio de Seyé, Yucatán, -autoridad responsable -, interpuso recurso de revisión, del que correspondió conocer al Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Décimo Cuarto Circuito, donde se registró con el número de toca A.R. 568/2017, y por acuerdo de su presidente de trece de diciembre de dos mil diecisiete, se desechó por improcedente, en virtud de que la sentencia recurrida ya había causado ejecutoria.


  1. Etapa de cumplimiento de la ejecutoria federal. Por auto de uno de febrero de dos mil dieciocho, el Juez Quinto de Distrito en el Estado de Yucatán, al tener conocimiento del desechamiento del recurso de revisión interpuesto por la autoridad responsable en contra de la sentencia de amparo, requirió al ayuntamiento responsable, para que en el plazo de tres días diera cumplimiento a la ejecutoria de amparo.


  1. El uno de marzo de dos mil dieciocho, ante la falta de contestación de la autoridad responsable al requerimiento antes señalado, el juzgador de amparo le requirió, vía telegráfica, para que dentro del plazo de veinticuatro horas informara la fecha en que recibió el oficio de requerimiento de cumplimiento de uno de febrero de dos mil dieciocho.


  1. El ocho de marzo de dos mil dieciocho, ante la falta de contestación por parte de la autoridad responsable a los requerimientos de uno de febrero y uno de marzo de dos mil dieciocho, el Juez Quinto de Distrito en el Estado de Yucatán impuso a P.P.P.P., entonces Presidente Municipal de Seyé, Yucatán, una multa consistente en cien veces el valor diario de la Unidad de Medida y Actualización; asimismo, lo requirió de nueva cuenta para que diera cumplimiento a la ejecutoria de amparo.


  1. En proveído de cuatro de abril de dos mil dieciocho, en virtud de la solicitud realizada por el ayuntamiento responsable al Poder Legislativo del Estado de Yucatán, se vinculó a este último al cumplimiento del fallo protector, por lo que el juzgador de amparo le requirió para que dentro del plazo de tres días informara la respuesta recaída a la partida presupuestal solicitada por el ayuntamiento responsable.


  1. En contestación al requerimiento antes citado, el Director Jurídico del Poder Legislativo del Estado, mediante oficio LXI-CEY-676/2018, recibido en el órgano jurisdiccional el doce de abril de dos mil dieciocho, informó que mediante oficio de diez de abril de dos mil dieciocho, hizo del conocimiento del ayuntamiento responsable, que no era procedente la partida presupuestal solicitada, porque es atribución del ayuntamiento incluir en el presupuesto de egresos del ejercicio fiscal que corresponda, las partidas necesarias para solventar las obligaciones adquiridas en ejercicios fiscales anteriores, aunado a que, conforme al artículo 30, fracción VI, de la Constitución del Estado, no es atribución del congreso acceder a lo peticionado, porque esa soberanía solo tiene la facultad de aprobar las leyes de ingresos de los municipios.


  1. En acuerdo de trece de abril de dos mil dieciocho, el juez el Juez Quinto de Distrito en el Estado de Yucatán requirió de nueva cuenta al ayuntamiento responsable, así como al Tesorero Municipal (como autoridad obligada al cumplimiento), para que cumplieran con la aludida ejecutoria de amparo.


  1. Dicho requerimiento fue reiterado mediante diverso proveído de veintiocho de mayo de dos mil dieciocho, y en un acuerdo posterior de ocho de junio de dos mil dieciocho, se requirió de nueva cuenta a las responsables (incluyendo además al Presidente Municipal del ayuntamiento en comento), siendo formulados sendos requerimientos, mediante acuerdos de diez de julio y trece de agosto, ambos de dos mil dieciocho.


  1. Mediante oficio número PRES/JUR/07/2018, recibido en el juzgado de Distrito del conocimiento, el seis de septiembre de dos mil dieciocho, L.M.C.P., en su calidad de Presidenta Municipal de Seyé, Yucatán, informó el cambio de administración municipal, a partir del uno de julio de dos mil dieciocho, manifestando ‘que la administración anterior no dejó constancia alguna del juicio de amparo indirecto de que se trata’


  1. Por acuerdo de siete de septiembre de dos mil dieciocho, el Juez de Distrito del conocimiento determinó requerir a la nueva administración del Ayuntamiento de Seyé, Yucatán, así como al Tesorero Municipal, para que en el plazo de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR