Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 24-10-2012 (AMPARO EN REVISIÓN 336/2012)
| Sentido del fallo | 24/10/2012 SE MODIFICA LA SENTENCIA RECURRIDA. SOBRESEE. SOBRESEE. |
| Emisor | PRIMERA SALA |
| Tipo de Asunto | AMPARO EN REVISIÓN |
| Número de expediente | 336/2012 |
| Fecha | 24 Octubre 2012 |
| Sentencia en primera instancia | JUZGADO DÉCIMO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN LA CIUDAD DE MÉXICO (EXP. ORIGEN: J.A. 2161/2010-VI),PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: R.A. 275/2011-3510)) |
AMPARO EN REVISIÓN 336/2012
AMPARO EN REVISIÓN 336/2012.
RECURRENTE: **********
PONENTE:
MINISTRO G.I. ortiz mayagoitia.
SECRETARIA:
georgina laso de la vega romero.
Vo. Bo.
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación correspondiente al día veinticuatro de octubre de dos mil doce.
VISTOS; para resolver los autos relativos al amparo en revisión identificado al rubro, y
RESULTANDO:
PRIMERO. Trámite y resolución del juicio de amparo. Por escrito presentado el veintiocho de diciembre de dos mil diez en la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal**********, por conducto de su representante legal, demandó el amparo y protección de la Justicia de la Unión en contra de las autoridades y por los actos que a continuación se indican:
-
Del Congreso de la Unión [Cámara de Senadores y Cámara de Diputados], Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Secretario de Gobernación y D. General del Diario Oficial de la Federación. En el ámbito de sus respectivas atribuciones, la discusión, aprobación, expedición, promulgación, refrendo y publicación de la Ley Aduanera vigente hasta el treinta y uno de marzo de mil novecientos noventa y seis, específicamente su artículo 49, fracción III; y de la Ley Aduanera que entró en vigor el uno de abril del citado año, concretamente por lo que se refiere a su artículo 65, fracción III.
-
Del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos y del Director General del Diario Oficial de la Federación. En el ámbito de sus respectivas atribuciones, la expedición y publicación del Reglamento de la Ley Aduanera, en particular, su artículo 107.
-
Del Administrador Local de Recaudación del Norte del Distrito Federal:
a) La emisión del oficio 400-34-00-01-01-2010-31155 de ocho de diciembre de dos mi diez, por el que le informa a la quejosa que “la resolución 330-SAT-VIII-7617 emitida por la Administración General de Grandes Contribuyentes de fecha 27 de febrero de 2002, notificada por esta unidad Administrativa el día 08 de marzo de 2002, y que fue de inicio controlada con los créditos **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********; actualmente y por motivos administrativos, quedó controlada con los números de créditos fiscales: **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********’, precisando que “por los créditos: **********, **********, **********, **********, ********** y **********, se procederá a la baja por condonación efectuada mediante resolución 322-SAT-11-RF-42738 de fecha 28 de marzo de 2008; quedando pendientes de cubrir los créditos: **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********”.
b) El cobro de los créditos fiscales **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, que se determinaron en la resolución 330-SAT-VIII-7617 “por concepto del impuesto general de importación, impuesto al valor agregado y derecho de trámite aduanero, con sus correspondientes actualización, recargos y multas, derivado de la supuesta omisión de incrementar el monto de regalías al valor de transacción (base gravable del impuesto general de importación) de las mercancías importadas durante los ejercicios fiscales de 1996 y 1997” con base en las normas impugnadas.
La parte quejosa precisó que los créditos fiscales en comento se pagaron el nueve de diciembre de dos mil diez y que el pago respectivo constituye el “acto concreto de aplicación” de los preceptos reclamados.
Por acuerdo de seis de enero de dos mil once, la Juez Décimo de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, admitió la demanda de garantías registrándose el expediente respectivo con el número 2161/2010. Agotados los trámites de ley, la A quo dictó sentencia el veintinueve de abril del citado año, en el sentido de sobreseer en el juicio de garantías.
SEGUNDO. Trámite del recurso de revisión. En acuerdo de treinta y uno de mayo de dos mil once, el Presidente del Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, admitió a trámite el recurso de revisión hecho valer por la parte quejosa en contra de la anterior determinación, al que correspondió el número de expediente 275/2011. Concluidos los trámites legales, en sesión celebrada el veintiséis de abril de dos mil doce, el Tribunal Colegiado, revocó la sentencia recurrida y se declaró legalmente incompetente para resolver sobre la constitucionalidad de las normas impugnadas, por lo que ordenó se remitiera el expediente a esta Suprema Corte de Justicia para los efectos conducentes.
Mediante proveído de diecisiete de mayo de dos mil doce, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, determinó que este Alto Tribunal reasume su competencia originaria para conocer del asunto. Asimismo, ordenó se turnara el expediente relativo al M.G.I.O.M. y se enviara a la Sala de su adscripción.
Por auto de veintidós de mayo de dos mil doce, el Presidente de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que ésta se avoca al conocimiento del asunto.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Competencia. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es competente para conocer del presente recurso de revisión, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 107, fracción VIII, inciso a), párrafo segundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 84, fracción I, inciso a), y 21, fracción II, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; en relación con lo previsto en el punto Cuarto del Acuerdo General Plenario 5/2001, en virtud de que se interpone en contra de una sentencia dictada en un juicio de amparo indirecto en el que se planteó la inconstitucionalidad de una ley federal y se estima innecesaria la intervención del Tribunal Pleno, dado que su resolución no entraña la fijación de un criterio de importancia y trascendencia.
SEGUNDO. Oportunidad del recurso de revisión. Este aspecto no se analiza, ya que el Tribunal Colegiado que previno en el conocimiento del asunto, determinó que el recurso se interpuso dentro del plazo legal previsto para ello.
TERCERO. Antecedentes. Los que interesan para resolver el presente asunto, son los siguientes:
**********, es una empresa cuya principal actividad consiste en importar y comercializar en el territorio nacional, artículos relacionados con la industria textil y del calzado que adquiere con base en un contrato de franquicia en el que se obligó a pagar a sus proveedores una regalía equivalente al seis por ciento -**********%- [posteriormente se incrementó al ********** por ciento -**********%-] de las ventas netas totales de las mercancías importadas, como contraprestación por la licencia de uso de las marcas registradas, los sistemas y asistencia técnica.
I. Revisión de Gabinete. Con motivo de la importación de mercancías que efectuó la quejosa durante los ejercicios fiscales de mil novecientos noventa y seis y mil novecientos noventa y siete, la autoridad hacendaria le solicitó la exhibición de diversa documentación para su revisión, la cual concluyó con la emisión de la resolución 330-SAT-VIII-7617 de veintisiete de febrero de dos mil dos, en la que se determinaron diversos créditos fiscales a su cargo. Algunos de esos créditos se le fincaron por la omisión de adicionar al valor de las mercancías importadas, los pagos efectuados a sus proveedores por concepto de regalías y derechos de licencia, para calcular la base gravable del impuesto general de importación, en términos de lo previsto en el artículo 65, fracción III de la Ley Aduanera. Tal determinación se apoyó, fundamentalmente, en las siguientes razones:
“Del análisis a la información y documentación sobre el pago de regalías que efectuó ********** a sus proveedores de la mercancía importada, así como de los pedimentos de importación definitiva tramitados por la citada contribuyente en 1996 y 1997, esta autoridad determina que la contribuyente **********. incurre en la omisión de la debida aplicación de los cargos adicionales al valor de transacción previstos en el artículo 65, fracción III de la Ley Aduanera vigente en 1996 y 1997, como son los correspondientes a los pagos que por concepto de regalías y derechos de licencia, relacionados con las mercancías adquiridas de sus proveedores Industria de ********** y **********, **********. ********** e importadas a México en forma definitiva; regalías y derechos de licencia que la contribuyente ********** paga por los productos importados, en la medida en que dichos pagos no estén incluidos en el precio pagado por la mercancía importada.
(…)
Si bien es cierto que en el contrato de franquicia se define que las regalías exigibles pagadas por **********a **********...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba